Zgadzam się co do pewnego fragmentu o politycznym wyborze, ale tylko fragmentu. Moim zdaniem przeginacie Jednym z pierwszych argumentów, które wyczytałem w tamtejszej gazecie (autorem artykułu zresztą był Remigiusz Wilk , którego bardzo cenię ), i które własnie mi się przypomniał to "zresetowanie" systemu rejestracji i kontroli broni palnej w armii. Iracka armia, miała mnóstwo wariantów Automatów Kałasznikowa z każdego zakątka świata, + wykopki i prawie-że samoróbki, nie wiadomo kto je przyniósł, jak są używane i....gdzie i do kogo znikają (o ile ktokolwiek to zauważy). Z systemem uzbrojenia który wybrali, możliwa jest pełna kontrola i dokumentacja zakupionego uzbrojenia, każdy żołnież ma w aktach zdjęcie ze swoją bronią, nr. seryjnym, cechami charakterystycznymi, jednostką w której służy/ł etc etc. dzięki czemu jest sięw stanie monitorować pukawkę, i dojść, kto oddał/sprzedał ją partyzantom (nie trawie określenia "terrorysta" wyświechtane i sądze, że nie trafione).
I tu mam wrażenie o "zamkniętym umyśle". Na celność wpływa bardzo wiele parametrów, od razu biję się w pierś, w porównaniu do moich znajomych, którzy również służą zawodowo w Wojsku Polskim, mam nikłą wiedzę na temat uzbrojenia "Hamburgerowego". Jednakże z tego co wiem, na celność wpływa bardzo wiele czynników, może użyłeś sarkazmu a ja tego się nie doczytałem. Do rzeczy :
Celność i skupienie mają wielkie znaczenie, przy zróżnicowanych dystansach jakie występują w Iraku (a np. rząd Pakistanski ma twardy orzech do zgryzienia który kaliber wybrac i broń jakiego systemu, wkońcu teren mają BARDZO zróżnicowany). Co więcej ergonomia obsługi kbk z systemu AR-15 jest na wysokim poziomie, a po treningu jest bardzo szybka. Obecnie żeby wygrać taki "pojedynek" trzeba umieć szybko załadować broń i oddać strzał, czyli zamek pozostający z tyłu po wystrzeleniu ostatniego naboju i jego szybki zrzut mają wielkie znaczenie. Do tego, system AR-15 ma chyba najwięcej dostępnych modyfikacji , można dopasować broń dosłownie pod każdego, i przystosować ją do każdych warunków, równocześnie poprawiając komfort , efektywność strzelania i obsługi, dodając punkty laUnsu, przyspieszając i ułatwiając takie operacje jak załadowanie nowego magazynka czy też polepszając siłę ognia. Zabawki, które teraz , jako że post jest b. długi, określę jako optykę lub opto-elektronikę mają również bardzo duży wpływ na wybór takiego systemu uzbrojenia.
- prostota w motażu i kalibrowaniu tego typu zabawek
- uniwersalne szyny montazowe i mozliwosci zaadaptowania pod uzytkownika
- ilość i różnorodność lunet kolimatorów celowników holograficznych etc.
i lista ciągnie się dalej.
Optyka wpływa na szybkość zauwazenia rozpoznania namierzenia i otwarcia ognia do celu. Myślę, że nawet sama myśl, iż w terenie miejskim dzięki takiemu ACOGowi będę miał większe szanse zauważenia wroga po drugiej stronie ulicy siedzący pod scianą bedąc czesciowo ukrytym w cieniu, wpływa pozytywnie na daną jednostkę. Do tego, gdy optyka jest poprawnie użyta, poprawia zdecydowanie precyzję i szybkość oddania strzału. itd. itd. itd. dalej może i coś napiszę, jednakże jużteraz przepraszam za taką kolumbrynę
PS. - post nie miał na elu udowadniania w odwiecznym konflikcie, iż AK jest lepsze/gorsze od AR-15. Chciałem pokazać iż nawet rusofil, powinien też nieco inaczej spojrzeć na uzbrojenie zachodnie. All in all i tka preferuje broń z systemu kałasznikowa i jego pochodne, każda broń ma wady i zalety o których my wiemy (i tak osobisacie na ich miejscu wybrałbym własnie coś z systemu AK po dogłębnych modyfikacja ergonomicznych )
Vilas, naprawdę, bez obrazy ale czasami Twoja pro-rosyjskość która przewyższa nawet moją fascynazje radzieckim i rosyjskim uzbrojeniem, jest przegięciem, co więcej argumenty wydają mi się czystko, hm teoretyczne lub zbyt ogólnikowe, o tym dalej.bo np. jak regularna rosyjska armia gania z AK74, to specnaz ma AK103 albo Groze na 7.62, bo mocniejsze
a celność M16 to ma znaczenie ale chyba jak jest celownik ACOG i przeciwnik 400 -500 metrów dalej sie nie rusza
I tu mam wrażenie o "zamkniętym umyśle". Na celność wpływa bardzo wiele parametrów, od razu biję się w pierś, w porównaniu do moich znajomych, którzy również służą zawodowo w Wojsku Polskim, mam nikłą wiedzę na temat uzbrojenia "Hamburgerowego". Jednakże z tego co wiem, na celność wpływa bardzo wiele czynników, może użyłeś sarkazmu a ja tego się nie doczytałem. Do rzeczy :
Celność i skupienie mają wielkie znaczenie, przy zróżnicowanych dystansach jakie występują w Iraku (a np. rząd Pakistanski ma twardy orzech do zgryzienia który kaliber wybrac i broń jakiego systemu, wkońcu teren mają BARDZO zróżnicowany). Co więcej ergonomia obsługi kbk z systemu AR-15 jest na wysokim poziomie, a po treningu jest bardzo szybka. Obecnie żeby wygrać taki "pojedynek" trzeba umieć szybko załadować broń i oddać strzał, czyli zamek pozostający z tyłu po wystrzeleniu ostatniego naboju i jego szybki zrzut mają wielkie znaczenie. Do tego, system AR-15 ma chyba najwięcej dostępnych modyfikacji , można dopasować broń dosłownie pod każdego, i przystosować ją do każdych warunków, równocześnie poprawiając komfort , efektywność strzelania i obsługi, dodając punkty laUnsu, przyspieszając i ułatwiając takie operacje jak załadowanie nowego magazynka czy też polepszając siłę ognia. Zabawki, które teraz , jako że post jest b. długi, określę jako optykę lub opto-elektronikę mają również bardzo duży wpływ na wybór takiego systemu uzbrojenia.
- prostota w motażu i kalibrowaniu tego typu zabawek
- uniwersalne szyny montazowe i mozliwosci zaadaptowania pod uzytkownika
- ilość i różnorodność lunet kolimatorów celowników holograficznych etc.
i lista ciągnie się dalej.
Optyka wpływa na szybkość zauwazenia rozpoznania namierzenia i otwarcia ognia do celu. Myślę, że nawet sama myśl, iż w terenie miejskim dzięki takiemu ACOGowi będę miał większe szanse zauważenia wroga po drugiej stronie ulicy siedzący pod scianą bedąc czesciowo ukrytym w cieniu, wpływa pozytywnie na daną jednostkę. Do tego, gdy optyka jest poprawnie użyta, poprawia zdecydowanie precyzję i szybkość oddania strzału. itd. itd. itd. dalej może i coś napiszę, jednakże jużteraz przepraszam za taką kolumbrynę
PS. - post nie miał na elu udowadniania w odwiecznym konflikcie, iż AK jest lepsze/gorsze od AR-15. Chciałem pokazać iż nawet rusofil, powinien też nieco inaczej spojrzeć na uzbrojenie zachodnie. All in all i tka preferuje broń z systemu kałasznikowa i jego pochodne, każda broń ma wady i zalety o których my wiemy (i tak osobisacie na ich miejscu wybrałbym własnie coś z systemu AK po dogłębnych modyfikacja ergonomicznych )