Teraz jest Pt 19 kwi, 2024 05:06


Czołgi II wojny światowej

Czyli rozmowy o wszystkim co związane jest z tym pojęciem.
  • Autor
  • Wiadomość
Offline

MK

Szeregowy

Szeregowy

  • Posty: 40
  • Dołączył(a): Wt 26 cze, 2007 21:42

PostPn 16 lip, 2007 18:36

Radzieckiej techniki z 2 W¦ nie lubię, wolę brytyjską np. MkII Matylda była rozbijana tylko przez działa Flak18 88mm. Niemcy bali się tych czołgów, że o włochach nie wspomnę ( trzy brytyjskie Matyldy wzieły do niewoli batalion :] ).
strzelak napisał(a):Ok zgoda chociaż i "zwykły" Sherman z 75-iątką mógł z dogodnej pozycji ugryść Pantere czy Tygrysa.
Z baaardzo dogodnej pozycji.
Offline

strzelak

Chorąży

Chorąży

  • Posty: 192
  • Dołączył(a): So 10 lut, 2007 23:54
  • Lokalizacja: who cares!!!

PostPn 16 lip, 2007 19:01

Radzieckiej techniki z 2 W¦ nie lubię


Nie trzeba jej lubić ale warto poznać, co jak co może czołgi są toporne i proste jak cepy (taka przenośnia jakby co :razz:) ale Sowieci a teraz Rosjanie mają wiele ciekawych a czasami i genialnych konstrukcji.

wolę brytyjską


No wiesz sporo ciekawych rzeczy wymyślili ale dobre czołgi zaczeli robić wraz z pojawieniem się A41 Centurion.

np. MkII Matylda była rozbijana tylko przez działa Flak18 88mm.


Wiesz w tamtym okresie Niemcy a także inne nacje w tym Brytyjczycy używali do zadań p.panc. dział o mniejszych kalibrach bo większość czołgów nie była silnie opancerzona a i Matylde MK.II można było zniszczyć 50mm z odpowiedniej odległości.

Niemcy bali się tych czołgów


Czy ja wiem, akurat byli dobrze wyszkoleni i potrafili sobie z nimi radzić.

że o włochach nie wspomnę ( trzy brytyjskie Matyldy wzieły do niewoli batalion :] ).


Zależy która jednostka, akurat strachliwość i brak zapału bojowego we wszystkich jednostkach armii włoskiej z tamtego okresu to bardzo popularny mit.

Z baaardzo dogodnej pozycji.


T-34/76 też nie lepszy, T-34/85 już miał nieco lepsze uzbrojenie ale wciąż na dużych odległościach mógł Tygyrsa czy Pantere pocałować w wydech :]
SEMPER FI
Offline

MK

Szeregowy

Szeregowy

  • Posty: 40
  • Dołączył(a): Wt 26 cze, 2007 21:42

PostPn 16 lip, 2007 19:40

A czy ja cokolwiek o T-34 piszę :?:
Offline

strzelak

Chorąży

Chorąży

  • Posty: 192
  • Dołączył(a): So 10 lut, 2007 23:54
  • Lokalizacja: who cares!!!

PostPn 16 lip, 2007 19:43

Ooopss! sorry zagalopowałem się, w takim razie pardon ;-)
SEMPER FI
Offline
Avatar użytkownika

Nakonmen

Szeregowy

Szeregowy

  • Posty: 16
  • Dołączył(a): N 24 cze, 2007 17:08
  • Lokalizacja: Z Lublina

PostWt 17 lip, 2007 01:37

Dobra zbastujmy już bo nie mam już siły :|
Prawie Robi Wielką Różnicę żywiec :D

Intel Pentium 4 3.0 GHZ GeForce Fx 5500 256 mb
Dysk 250 gb SERIAL ATA 1 gb ramu DDR2
Offline

strzelak

Chorąży

Chorąży

  • Posty: 192
  • Dołączył(a): So 10 lut, 2007 23:54
  • Lokalizacja: who cares!!!

PostWt 17 lip, 2007 13:57

Raczej argumentów, po prostu nie słuchaj tego co paplają na Discovery czy piszą na Wikipedii, 90% z tego co tam podają to bajki i propaganda, poszukaj w internecie jakiegoś forum gdzie są ludzie mający wiedzę większą niż ja i ty razem wzięci :jezor: albo spraw sobie jakieś rzetelne i sprawdzone opracowanie na temat pojazdów z okresu II wojny światowej. Poza tym T-34/85 a nawet Tygrys miały przedni pancerz cieńszy od Shermana Jumbo :grin:
SEMPER FI
Poprzednia strona

Powrót do Militaria

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 17 gości

cron