A gdyby ... Konflikt Polsko-Białoruski

W4 : Wątek wydzielony z tego tematu





Słyszałem, że ma to być 200 tyś. rocznie plus zawodowi, to będziemy mieć ok. 250-tysięczną armia, 400 czołgów (tyle ma być decelowo), 700 Rosomaków (BWP 1 mają być całkowicie wycofane) i do tego słabo wyszkoloną (w 4 mies nie da się dobrze wyszkolić żołnierza). Dla porównania Białoruś ma 70 tys. żolnierzy, 1400 czołgów (prawie same T-72B), 1600 TO (BMP2 i BTR80) i służba trwa tam chyba 1,5 roku, a więc są dużo lepiej wyszkoleni.

ale morale armii białoruskiej są tak niskie że do walki ci żołnierze się nie nadają...

ale morale armii białoruskiej są tak niskie że do walki ci żołnierze się nie nadają...

U nas to wyższe Ja na przykład nie chciałbym walczyć za kaczora

Proponuję poczytać ten artykuł http://www.nie.com.pl/main.php?dzial=akt&id=6088,

ale morale armii białoruskiej są tak niskie że do walki ci żołnierze się nie nadają...

U nas to wyższe Ja na przykład nie chciałbym walczyć za kaczora

Proponuję poczytać ten artykuł http://www.nie.com.pl/main.php?dzial=akt&id=6088,

Bez przesady białorusini nie mają żadnych szans ,jako sojusznika mają tylko rosje która nie będzie się bardz angażować w ten konflikt my mamy więcej sojuszników w pobliżu któży nam pomogą np: czesi , ukraincy na niemców bym nie liczył ale jak dostaną rozkaz z NATO to muszą pomóc
a tak wogóle to w gazetach brukowych typu "Nie","Gazeta wyborcza" piszą pierdoły i taki redaktorek który nic nie wie o wojskowości nie może ustalać własnych wniosków bo nic nie wie na temat strategii a białorusini czują że nie są nic warci w europie jako państwo i chcą się na siłe wywyższyć ale i tak nie zmienia to faktu że są frajerami może mają więcej czołgów i samolotów ale stan techniczny jest tragiczny bo nie mają pnieniędzy na utrzymanie tego sprzętu a pospolity obywatel bialorusi jest ciągle zastraszany i żyje w biedzie więc jakie mogą mieć oni morale prędzej podczas wojny się odwrócą do nas plecami i przejmą władze swego dyktatora

U nas sprzęt też nie jest w 100% sprawny, a pozatym te dane w "Nie" były chyba czymś podparte. Zapraszam na http://www.globaldefence.net/index2.htm

PS: Skoro nie lubisz GW i Nie, to co ty czytasz Nasz Dziennik

ale morale armii białoruskiej są tak niskie że do walki ci żołnierze się nie nadają...

U nas to wyższe Ja na przykład nie chciałbym walczyć za kaczora

(...)

Wkurzają mnie takie teksty, jak nic... A ZA POLSKĂŠ chciałbyś walczyć ? Bo raczej to by było celem wojny, a nie usunięcie rządu...

Jesli GW to brukowiec (Nie zreszta tez), to jak okreslisz Fakt / Super Express? I co dla Ciebie jest porzadna gazeta?

W 4 misiecznej sluzbie chyba rzeczywiscie nie byloby fali, co najwyzej z nazwy, typu ja dziadek, a Ty kot. Czy da sie wyszkolic to kwestia czego go chcesz nauczyc. Jesli wykonywac rozkazy (jakiekolwiek by nei byly) i strzelac, pokonywac tor przeszkod czy biegac kilka kilometrow, to nie widze przeszkod. Specjalisci byliby zawodowi. Wg mnie to nie jest glupi system, ale Polski na niego nie stac. Teraz do ZSW idzie jakies 20% poborowych, w opisanym projekcie poszloby 80% (20% naprawde niezdolnych by nie poszlo). Wzrosla by ochota mlodziezy do odbycia szkolenia, bo 4 miesiace szybko zleca, a zabawa jest niekiepska. Brak fali tez bylby mocnym 'motywatorem' (albo raczej dzis jest mocnym 'antymotywatorem').

Tylko ze statystycznie ilosc zolnierzy ZSW wzroslaby 4 razy. Zolnierz dostaje obecnie przynajmniej jeden nowy mundur, wiec jesli by sie to utrzymalo, trzeba by zuzywac ponad 8 razy wiecej mundurow niz obecnie. Do tego ilosc sprawnej broni, wystrzeliwanej amunicji (chyba ze po prostu zamiast wywalac w czasie zluzby dajmy na to 100 naboi zolnierz wywalalby 15). Tylko wtedy nie umialby strzelac po takim szkoleniu. Wiecej zarcia itd itd. A na razie MON jak kazde ministerstwo narzeka ze ma za malo na to, co juz ma, wiec... jak dla mnie to jakis poroniony pomysl.

... i służba trwa tam chyba 1,5 roku, a więc są dużo lepiej wyszkoleni.

Mhhh... jak u nas była 12 miesięczna to rozmawiałem z paroma żołnierzami...
byli już w 10 miesiącu służby i mówili, że nie strzelali ani razu, a AK trzymali tylko na przysiędze nie licząc czyszczenia broni. (to jeśli chodzi o samo strzelanie)

U nas to wyższe Ja na przykład nie chciałbym walczyć za kaczora

Co prawda Jerry już to mówił, ale...
W wojnie nie walczysz za rząd tylko za ojczyzne... i myślę, że tyle wystarczy.

Zalezy od jednostki i ich funkcji, jednak to ze nie strzelali na unitarce (1 miesiac sluzby) to wydaje mi sie skutki olewactwa (lenistwo) i byc moze matactwa kadry (np. handel amunicja, bo jedn. ma amunicje, z ktorej sie musi rozliczyc jako wystrzelonej, pocisk jest wystrzelony jesli do magazynu trafi luska).
Ja wystrzelilem ok 100 naboi, przynajmniej tego rzedu liczba. Zazwyczaj po 15 na magazynek, jeden magazynek na strzelanie. Plus kilkanascie slepakow.

Bez przesady białorusini nie mają żadnych szans ,jako sojusznika mają tylko rosje która nie będzie się bardz angażować w ten konflikt my mamy więcej sojuszników w pobliżu któży nam pomogą np: czesi , ukraincy na niemców bym nie liczył ale jak dostaną rozkaz z NATO to muszą pomóc

Na pomoc NATO bym nieliczył - jak była wojna w 2003 w Iraku i turcja prosiła NATO o pomoc (wysłanie jednostek obrony powietrznej i przeciwchemicznej) to co zrobili nasi bracia za Odry - niemcy - powiedzieli że Turcja przsadza i nie ma żadnego zagrożenia i nato nie uchwaliło żADNEJ rezolucji nakazującej czonkom wysłanie jednostek do OBRONY (Turcja chciała jednostki tylko do odparcia ataku). My tam chcielismy wysłać kilkudziesieciu przeciwchemików ale zamim sie zebrali i tam dolecieli - to juz było po grzybach. Wiec nie licz na NATO one ma swoje interesy a my juesteśmy tlko narzedziem w ich interesach.

Turcja nie została zaatakowana, a my mówimy o sytuacji w której Białoruś nas atakuje - dostrzegasz różnicę? Po drugie na ile atak na Turcję stanowi zagrożenie dla interesów Niemiec, a na ile atak na Polskę? Po trzecie jaka była sytuacja międzynarodowa - to było choćby próbą uniknięcia jakiegokolwiek zaangażowania w Inwazję na Irak ("To nie NATO wywołało tą awanturę więc czemu NATO ma w niej uczestniczyć? Skoro USA chce tej wojny to niech poniesie też odpowiedzialność za osłonę swoich sojuszników").

Zresztą jak słyszę te "jesteśmy narzędziem" to odechciewa się dyskusji, bo ktoś kto wali takie slogany i tak widzi tylko to co chce widzieć i wierzy tylko w to co chce wierzyć. Pewnie mamy związać się militarnie z Rosją (wspaniały gwarant bezpieczeństwa), albo jeszcze lepiej nie wchodzić do żadnego bloku militarnego, bo sobie świetnie poradzimy sami.

Słyszałem, że ma to być 200 tyś. rocznie plus zawodowi, to będziemy mieć ok. 250-tysięczną armia, 400 czołgów (tyle ma być decelowo), 700 Rosomaków (BWP 1 mają być całkowicie wycofane) i do tego słabo wyszkoloną (w 4 mies nie da się dobrze wyszkolić żołnierza).

Przepraszam że z butami do tematu wchodzem, ale jeżeli wolno mi zapytać skąd masz te informacje? 400 czolgów? myślałem że w możemy mieć 1750 (cosik wątpie że nasze dowódctwo wycofało by ze służby wszystkie czołgi poza TP 91- których miało być bodaj docelowo 1000, i Leopardami). Armia ma teraz liczyć 250 tyś. chłopa, więc chyba byłby to wzrost o ok. 100 tyś etatów w stosunku do dzisiaj (chyba). Byćmoże BWP1 ma być wycofane ze służby (co jednak nie oznacza że zostaną nam same Rosomaki itp.). Co do wyszkolenia to chyba czas już jakiś funkcjonuje organizacja Obrony Terytorialnej (rezerwy), oranizowana w związki taktyczne w wypadku wojny/kataklizmu. Więc trzon armi nadal będą stanowić zawodowi żołnierze (w czasie wojny zresztą też). Co do slabego wyszkolenia, to chyba wszystko zalezy od tego jak i czego bedzie się uczyć poborowych (i jak często będą koszarowania i doszkalania po przejściu do rezerwy). Nie miałem na celu niczego wysmiewać, chcę się tylko dowiedziec na ile wiarygodne są te rewelacje?

pozatym nie w tym artykule nie wspomnieli o czołgach trzeciej linni wiadomo pierwsze u nas idą Pt-91 i Leopardy potem T-72 a na końcu T-55 z demobilu które konfiskuje się cywilą na wypadek wojny tak samo było by z BWP 1 bo wojska polskiego nie stać ich na remont więc dlatego oddają cywilą do demobilu
a pozatym u nas produkują BWP 2

Dodane: jescze jedno białoruś nie ma dostępu do satelit szpiegowskich a my akurat mamy więc jeśli by nas zaataokwali to mamy ich wszystkie pozycje i to jest dla nas plus

Dodane: jescze jedno białoruś nie ma dostępu do satelit szpiegowskich a my akurat mamy więc jeśli by nas zaataokwali to mamy ich wszystkie pozycje i to jest dla nas plus

Mogą mieć dostęp do ruskich satelit

Dodane: jescze jedno białoruś nie ma dostępu do satelit szpiegowskich a my akurat mamy więc jeśli by nas zaataokwali to mamy ich wszystkie pozycje i to jest dla nas plus

Mogą mieć dostęp do ruskich satelit

Co za interes mieliby Rosjanie z udostepniania satelity szpiegowskich?