Teraz jest Pt 29 mar, 2024 01:52


Czołg

Czyli rozmowy o wszystkim co związane jest z tym pojęciem.

Najlepszy czołg to:

Ankieta wygasła Pt 09 lut, 2007 18:15

M1A2
7
33%
Leopard 2
2
10%
Chellenger 2
3
14%
T-80U
1
5%
T-90
5
24%
PT-91
3
14%
 
Liczba głosów : 21

  • Autor
  • Wiadomość
Offline
Avatar użytkownika

ktos

Porucznik

Porucznik

  • Posty: 315
  • Dołączył(a): Pn 14 lis, 2005 21:55

Czołg

PostWt 06 lut, 2007 18:15

żeby było jasne: wszystkie argumenty muszą być podparte danymi technicznymi (jak ktoś będzie chciał powiedzieć że czołg A jest lepszy od czołgu B, itp.) żeby nie było tak jak ostatnio.

Sorry, ten temat miał się znaleźć w militariach, nie wiem czemu go tu umieściłem. Jak by ktoś mógł to przenieść...
Offline

Goose

Pułkownik

Pułkownik

  • Posty: 1744
  • Dołączył(a): N 26 gru, 2004 21:31
  • Lokalizacja: Jofiż

PostWt 06 lut, 2007 18:25

Leopard 2 ? 2a1 czy 2a5 a może 2a6 ? To spore różnice. A gdzie Merkava albo Leclerc (;) ) ? T-80 ? A może prototyp Czarny Orzeł ?
Chwila mam wizję.... :



Skończy się to jak zwykle.
Offline
Avatar użytkownika

Sudayev

Major

Major

  • Posty: 509
  • Dołączył(a): So 11 lut, 2006 15:44

PostWt 06 lut, 2007 18:42

Szkoda ze bmp zabraklo :lol: lmao
OFP Jungle Fever | Beta Test Team
Offline
Avatar użytkownika

Barbarian

Pułkownik

Pułkownik

  • Posty: 1594
  • Dołączył(a): Pn 13 cze, 2005 16:50
  • Lokalizacja: Sochaczew

PostWt 06 lut, 2007 18:57

1 Nie lepiej było założyć temat w "militariach"?
2 Takie tematy warto uzgadniać z moderacją...
3 Już bardziej ogółnie nie mogłeś tego napisać (m1 Abrams a m1a2 Abrams to zupełnie inne historie).
4 Jak mozna napisać szczegóły o nowoczesnych konstrukcjach czolgów (wiekszość rzeczy jest tajna), znane sa jakieś ogólniki (nie raz czysta propagandówka)...
Nie masz szczególowych danych o pancerzu (a teksty w stylu, "bez problemu wytrzyma udeżenie z rpg7" to raczej ogólniki a nie konkretne dane :P ).
Większośc danych nie da sie zweryfikować (np. porownać jakość noktowizorów itp.).
www.greendevils.uk- kompendium wiedzy o Fallschirmjagers
Rots: Poza tym od filozofii jest Barbarian
:D
Offline
Avatar użytkownika

james_gastovski

Porucznik

Porucznik

  • Posty: 318
  • Dołączył(a): N 02 kwi, 2006 14:56

PostWt 06 lut, 2007 19:24

Barbarian napisał(a):Nie lepiej było założyć temat w "militariach"?

A ktos przecież napisał(a):Sorry, ten temat miał się znaleźć w militariach, nie wiem czemu go tu umieściłem. Jak by ktoś mógł to przenieść...
Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagi fhtagn.
Offline
Avatar użytkownika

ktos

Porucznik

Porucznik

  • Posty: 315
  • Dołączył(a): Pn 14 lis, 2005 21:55

PostWt 06 lut, 2007 22:50

T-80U/T-90 ma ppk 9K120 Svir o zasięgu 5 km, podczas gdy inne wozy tego nie mają, a zasięg armaty czołgowej to 3-3,5 km, wię c rosyjskie wozy mają tu pewną przewagę.
Offline

Oscypek

Major

Major

  • Posty: 858
  • Dołączył(a): Pn 01 lis, 2004 12:12
  • Lokalizacja: Maków Podhalański

PostŚr 07 lut, 2007 17:06

A gdzie M3 Lee? :D

Nie rozumiem. Pragniemy w budującej dyskusji wymienić się argumentami aby wyrobić sobie zdanie na temat broni pancernej XXI wieku, czy wybrać czołg z tejże listy?
Offline
Avatar użytkownika

ktos

Porucznik

Porucznik

  • Posty: 315
  • Dołączył(a): Pn 14 lis, 2005 21:55

PostŚr 07 lut, 2007 17:29

Możesz se wybrać czołg z listy, a potem powiedzieć dlaczego wg ciebie jest on lepszy niż pozostałe.
Offline
Avatar użytkownika

Andrea

Szeregowy

Szeregowy

  • Posty: 48
  • Dołączył(a): Wt 20 lip, 2004 11:25
  • Lokalizacja: Gdańsk

PostŚr 07 lut, 2007 21:43

Mój głos na T 90 . Za całokształt :) , a tak na poważnie to lepszą wydaje mnie się koncepcja ochrony aktywnej i wysokiej ruchliwości , niż wiara w mocny pancerz , aczkolwiek tego ostatniego dziewięćdziesiątce też nie brakuje .
[8BZ] Clan
Offline
Avatar użytkownika

Przezdzieblo

Chorąży

Chorąży

  • Posty: 107
  • Dołączył(a): Cz 22 lip, 2004 00:17

PostCz 08 lut, 2007 18:46

T-90 nie korzysta z dobrodziejstw ochrony aktywnej. Co do ruchliwości to chyba też jest bez rewelacji.


Co do typowania - trudny wybór. Chyba jednak Leopard 2 (a konkretnie w wersji A6) za poziom ochrony, siłę długolufowej 120-stki, jakość SKO, ergonomię i ruchliwość.
Offline

strzelak

Chorąży

Chorąży

  • Posty: 192
  • Dołączył(a): So 10 lut, 2007 23:54
  • Lokalizacja: who cares!!!

PostN 11 lut, 2007 01:10

M1A2SEP........... prawdopodbnie najlepiej chroniony przed wybuchem własnej amunicji czołg, do tego pancerz DUA III+ z grafitowymi osłonami wkłądów uranowych, prawdopodbnie najlepsza optoelektronika i FLIR II gen. no i taki cukiereczek jakiego nie ma Leo2A6 czyli IVIS a to już duży krok do przystosowania i współpracy z FCS, oraz chyba najpotężniejsze APFSDS na świecie M829A3, temu cacku nawet DM63 z długolufowej 120-stki ledwo dorównuje a pamietajmy że M829A3 nadal jest wystrzeliwany z krótszej L44, znakomita mobilność jak na mase 63 ton metrycznych, a do tego jak wiekszosc yankeskiego sprzętu ogormny potenciał modernizacyjny i nie gorsza od Leo2 ergonomia chociarz troche za dużo pali i troszke za goracy ten silnik ale jak sie nie myle to już pracuja nad lespzym, mniej paliwożernym i chyba o mniejszej sygnaturze termalnej.
SEMPER FI
Offline
Avatar użytkownika

sjojok

Major

Major

  • Posty: 676
  • Dołączył(a): Pt 06 sie, 2004 16:16
  • Lokalizacja: Gliwice

PostWt 20 lut, 2007 23:04

Nie ma to jak Pt-91 modyfikacja taniego T-72 to co mi się w nim podoba że jest zwrotny oraz ekonomiczny w niskiej cenie można zrobić dużą ilość zwrotnych czołgów może nie najnowocześniejszych ale w drużyna takich czołgów potrafi siać popłoch

Co do Leoparda 2 to unowocześniony projekt starego niemieckiego Tygrysa I duża droga maszyna ciężka w utrzymaniu
Obrazek
Offline
Avatar użytkownika

Barbarian

Pułkownik

Pułkownik

  • Posty: 1594
  • Dołączył(a): Pn 13 cze, 2005 16:50
  • Lokalizacja: Sochaczew

PostŚr 21 lut, 2007 12:55

Nie ma to jak Pt-91 modyfikacja taniego T-72 to co mi się w nim podoba że jest zwrotny oraz ekonomiczny w niskiej cenie można zrobić dużą ilość zwrotnych czołgów może nie najnowocześniejszych ale w drużyna takich czołgów potrafi siać popłoch

Hmmm... Czy aby na pewno zwrotność jest w dzisiejszych czasach (jak i w latach poprzednich) aż takim atutem? Skoro już poruszyłeś problem ceny to trzeba stwierdzić że bogate kraje stać na lepsze konstrukcje a biedniejze kraje (acz też dostatnie) takie jak Polska nie jest w stanie produkować masowych ilości tych czołgów w krótkim czasie* (nie zapominaj też że docelowo Polska może mieć maksymalnie 1750- o ile czołgów dobrze pamiętam).
Twardy ma także poważne ograniczenia związane z uzbrojeniem (a Lampartów z 120mm armatą nie będzie się produkować- przynajmniej narazie), więc jest to konstrukcja która ma nam służyć jeszcze z 15-20 lat (zapewne już za 10 lat będzie to wóz bojowy o znikomej wartości bojowej- mniej więcej takiej jak T55 M2 teraz).
Twardy jest próbą zmodernizowania T72 M do obecnych standartów (NATO), ale pewnych rzeczy się już nie przeskoczy i wartość bojowa tych wozów nie jest taka jak wozów (nowych konstrukcji) zachodnich i wschodnich wprowadzanych do uzbrojenia armii w latach 90 i końcówce lat 80...
Choć trzba przyznać że PT91 jest (chyba) najlepszą modernizacją T72 M (z dobrym systemem obserwacyjnym/kierowania ogniem, przyzwoitym pancerzem- ale bez jakiś rewelacji jezeli bedziemy go porównywać z innymi czołgami).

Co do Leoparda 2 to unowocześniony projekt starego niemieckiego Tygrysa I duża droga maszyna ciężka w utrzymaniu

Dziękujmy Bogu że Bundeswera w była "rozdęta" do granic mozliwości (a napewno nie adekwatnie do obecnego polozenia RFN w polityce światowej) i sprzedali nam po promocyjnej cenie Leopardy (co też im się bardzo oplacało- po co złomować i składwać w wypadek wojenki jak można sprzedać biedniejszemu sąsiadowi i jeszcze czerpać z tego profity- częśći itp).
Pytanie także brzmi czy przypadkiem za tą wyzsza cene Leopardy 2 nie oferują znacznie więcej niż T72 i PT91 Twardy (a chyba to w momęcie wybuchu wojny wartośc bojowa jest istotniejsza niz cena- bo w czasie krótkiej i błyskawicznej wojny nie zdąży się uzupełnić starat w wozach bojowych).

* Ostatnie konflikty pokazują że jezeli chodzi o broń pancerną to jakość jest zanacznie ważniejsza o ilości (no chyba że jedna ze stron posiada spora przewage np. 3 lub 4 do 1- ale jezeli się posiada przewage w śmigłowcach szturmowych to i taka przewaga nie gwarantuje przeciwnikowi sukcesu).
www.greendevils.uk- kompendium wiedzy o Fallschirmjagers
Rots: Poza tym od filozofii jest Barbarian
:D
Offline

strzelak

Chorąży

Chorąży

  • Posty: 192
  • Dołączył(a): So 10 lut, 2007 23:54
  • Lokalizacja: who cares!!!

PostWt 27 lut, 2007 21:06

Oh prosze, PT-91 to w miare dobry jest tylko w wersji PT-91M, i jak takim czymś nawet w dużej ilości mamy walczyc z takimi pojazdami jak M1A1/A2(A1D/A2SEP) juz nie mówiąc o FCS, na boga FCS to już wogóle wyprzedzi wszystkie inne armie świata, małe siły będą mogły skutecznie walczyć z dużo wiekszymi znając każdy ruch wroga, do tego możliwośc szybkiego przeżucania w dowolny rejon świata, ponadtwo 40 tonowy czołg MCS ma być przy takiej wadze lepiej opancerzony i chroniony niz 60 tonowe wozy III generacji używane dziś, do tego możliwośc ognia N-LOS dzieki ktoremu bedzie mog razic precyzyjnie wroga na takich zasadach jak artyleria......... i to jest to, oczywiscie cena programu FCS jest ogromna ale jego eksploatacja bedzie bardzo tania.
SEMPER FI
Offline
Avatar użytkownika

Kireta

Porucznik

Porucznik

  • Posty: 384
  • Dołączył(a): Pn 18 gru, 2006 01:33

PostŚr 28 lut, 2007 18:48

Oh prosze, PT-91 to w miare dobry jest tylko w wersji PT-91M, i jak takim czymś nawet w dużej ilości mamy walczyc z takimi pojazdami jak M1A1/A2(A1D/A2SEP) juz nie mówiąc o FCS, na boga FCS to już wogóle wyprzedzi wszystkie inne armie świata

Nie wciągaj w dyskusję sprzętu, który istnieje tylko na papierze.
"I am the bringer of death. Fall to your knees and beg for mercy... Or give me a sandwich, I'm pretty hungry."
--The Vault Dweller
Następna strona

Powrót do Militaria

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 11 gości

cron