![Offline Offline](./styles/we_universal/imageset/pl/icon_user_offline.png)
Ok. A więc.
Pierwsza rzecz to odbiorniki GPS na przednim fragmencie burty wieży. To te małe pudełka.
Skoro robisz już nawet sprzęt dzisiejszy a nie tylko lat 80. To w wersjach M1A1HA+, M1A1HC, M1A1D, M1A1SA (AIM v.1/2) i M1A1FEP (oraz M1A2 i M1A2SEP) są one umiejscowione wysoko, tj. tak:
[mg]http://img294.imageshack.us/img294/689/m1a1hc.png[/img]
Wszystkie nowsze M1 mają też EAPU (taka skrzynka) zamontowany z tyłu wieży w koszu na oporządzenie.
M1A1HC i M1A1FEP U.S.M.C. mają też inne wyrzutnie granatów dymnych, US.Army używa M250:
[mg]http://www.inetres.com/gp/military/cv/tank/M1/M250_salvo.gif[/img]
A U.S.M.C. M257:
[mg]http://www.inetres.com/gp/military/cv/tank/M1/M257_salvo.gif[/img]
Jedno z ze zdjęć wyżej wymienionych to właśnie M1A1FEP z M257.
Kolejna sprawa to lufa działa M256/L44, strzałką zaznaczyłem jak to powinno wyglądać bo BiS za przeproszeniem tworzy cuda nie widy.
Dobra teraz różnice między M1 a M1IP i nowszymi.
Pokrywa silnikowa i Blow Off-Panels na wieży:
[mg]http://www.gry-online.pl/Galeria/Forum/12/282179372.jpg[/img]
Teraz CWS dowódcy wyglądający mniej więcej tak, oczywiście nie ma tutaj w modelu Matecka wiele szczegółów ale daje pogląd na to jak to wygląda:
[mg]http://www.gry-online.pl/Galeria/Forum/12/282179561.jpg[/img]
[mg]http://www.gry-online.pl/Galeria/Forum/12/282179510.jpg[/img]
System NBC (pol. ABC) w M1 nie występuje, zamiast niego jest prosty system wentylacyjny, natomiast wszystkie bazowe M1 miały tzw. Retainer Ring na kołach napędowych, jako że bazowy M1 był czołgowym demonem prędkości (Francuski AMX-56 Leclerc to przy nim trabant... oczywiście mówię tu o przypadkach kiedy załoga popełniała czyn zabroniony grożący sądem polowym i zdejmowała ogranicznik prędkości, bazowy M1 mógł jechać spokojnie setką na drodze i 80km/h w terenie, a i podobno cięższego M1A1HC można było tak rozpędzić.
) i miało to zapobiegać spadaniu gąsienicy podczas skrętów przy dużej prędkości.
EAPU wygląda mniej więcej tak:
[mg]http://www.gry-online.pl/Galeria/Forum/12/282179647.jpg[/img]
[mg]http://www.gry-online.pl/Galeria/Forum/12/282226039.jpg[/img]
Warta zaznaczenia rzecz, bazowy M1 nie miał dużych skrzynek na narzędzia itp. tak jak późniejsze M1, bodajże M1IP również miał małe skrzynki:
Inna sprawa to gąsienice, wszystkie czołgi M1 w latach 80 i na początku 90 używały lekkich gąsienic T-156:
[mg]http://www.gry-online.pl/Galeria/Forum/12/281724123.jpg[/img]
Widoczne na zdjęciu.
Po roku 91. wprowadzono nowe, ciężkie gąsienice T-158:
[mg]http://www.gry-online.pl/Galeria/Forum/12/281724049.jpg[/img]
Widoczne na zdjęciu.
Jeszcze a propos różnic w wozach Marines a Army.
Armijne wozy mają założone wszystkie człony fartuchów bocznych, Marines nie zakładają natomiast ostatniego członu chroniącego w pewnym stopniu (o ile można mówić o ochronie w wypadku cienkiego arkuszu stali) oraz czasami w niektórych przypadkach, zakładają wygrzebane z magazynów armii, pierścienie na tylne koła napędowe wcześniej montowane na bazowych M1.
Inna ważna zaznaczenia rzecz.
M1 i M1IP używają armaty M68A1/L52 kal 105mm ale jest to działo inne od M68 spotykanego na M60 i M60A1, dopiero M60A3 miały montowane M68A1, ważne jest to z tego względu iż M68A1 mogła strzelać nowoczesną amunicją APFSDS-T M900 i M900A1 a M68 nie, gdyż zamek nie wytrzymałby siły wybuchu nowych materiałów miotających. Oczywiście w latach 80. M900 i M900A1 nie docierały do jednostek liniowych w Niemczech i ci musieli zadowolić się starszymi typami amunicji.
Ps. bym zapomniał, na zdjęciu M1A1SA z zestawem T.U.S.K.-I zaznaczyłem niebieską strzałką antenę systemu BFT (Blue Force Tracker) sprzęgniętego z systemem FBCB2 (Force XXI Battle Command Brigade & Below), jest ona zamontowana przy "budzie" GPS (Gunners Primary Sight-Główny celownik strzelca/działonowego).
I jeszcze jak powinna wyglądać wieża T-80U:
Jeszcze wracając do kwestii karabinów maszynowych na wieżach czołgów.
Wszystkie modele M1 poza M1A2 i M1A2SEP mają karabiny maszynowe dowódcy sterowane z wewnątrz.
Sterowane z wewnątrz w wypadku czołgów Rosyjskich mają tylko T-64A/AW, T-64B/BW, T-80B/BW, T-80UD, T-90 i T-90A, pozostałe T-72A/AW, T-72B/BW i T-80U mają karabiny których użyć można tylko po wychyleniu się z włazu, w wypadku T-80U problem jest jeszcze taki iż wkm nie jest zamontowany na obrotnicy a na takim nie ruchomym stojaku, właściwie to nie mam pojęcia jak oni sobie wymyślili aby to coś używać, trzeba obrócić kopułkę dowódcy i mocno się do wkmu wychylić aby go użyć, co więcej aby go skutecznie obracać i używać trzeba dodatkowo wydawać polecenia strzelcowi aby obracał wieżą.
Chyba starczy na razie?
Dlatego właśnie polecam zajrzeć na Armorama, jest tam paru znakomitych modelarzy którzy naprawiają błędy znanych firm, poza tym, miło czasem popatrzeć na ich modele.
Mam tylko nadzieję ze to co dałem jest w porządku, w razie czego postaram się o lepsze blueprinty z TankNet ale ich wygrzebanie sporo czasu zajmie.
Pierwsza rzecz to odbiorniki GPS na przednim fragmencie burty wieży. To te małe pudełka.
Skoro robisz już nawet sprzęt dzisiejszy a nie tylko lat 80. To w wersjach M1A1HA+, M1A1HC, M1A1D, M1A1SA (AIM v.1/2) i M1A1FEP (oraz M1A2 i M1A2SEP) są one umiejscowione wysoko, tj. tak:
[mg]http://img294.imageshack.us/img294/689/m1a1hc.png[/img]
![Obrazek](http://img407.imageshack.us/img407/8218/167uzxl.jpg)
![Obrazek](http://img242.imageshack.us/img242/7992/71101.jpg)
Wszystkie nowsze M1 mają też EAPU (taka skrzynka) zamontowany z tyłu wieży w koszu na oporządzenie.
M1A1HC i M1A1FEP U.S.M.C. mają też inne wyrzutnie granatów dymnych, US.Army używa M250:
[mg]http://www.inetres.com/gp/military/cv/tank/M1/M250_salvo.gif[/img]
A U.S.M.C. M257:
[mg]http://www.inetres.com/gp/military/cv/tank/M1/M257_salvo.gif[/img]
Jedno z ze zdjęć wyżej wymienionych to właśnie M1A1FEP z M257.
Kolejna sprawa to lufa działa M256/L44, strzałką zaznaczyłem jak to powinno wyglądać bo BiS za przeproszeniem tworzy cuda nie widy.
Dobra teraz różnice między M1 a M1IP i nowszymi.
Pokrywa silnikowa i Blow Off-Panels na wieży:
[mg]http://www.gry-online.pl/Galeria/Forum/12/282179372.jpg[/img]
Teraz CWS dowódcy wyglądający mniej więcej tak, oczywiście nie ma tutaj w modelu Matecka wiele szczegółów ale daje pogląd na to jak to wygląda:
[mg]http://www.gry-online.pl/Galeria/Forum/12/282179561.jpg[/img]
[mg]http://www.gry-online.pl/Galeria/Forum/12/282179510.jpg[/img]
System NBC (pol. ABC) w M1 nie występuje, zamiast niego jest prosty system wentylacyjny, natomiast wszystkie bazowe M1 miały tzw. Retainer Ring na kołach napędowych, jako że bazowy M1 był czołgowym demonem prędkości (Francuski AMX-56 Leclerc to przy nim trabant... oczywiście mówię tu o przypadkach kiedy załoga popełniała czyn zabroniony grożący sądem polowym i zdejmowała ogranicznik prędkości, bazowy M1 mógł jechać spokojnie setką na drodze i 80km/h w terenie, a i podobno cięższego M1A1HC można było tak rozpędzić.
![:twisted:](./images/smilies/icon_diabelek.gif)
![Obrazek](http://img402.imageshack.us/img402/9688/281724082.th.jpg)
EAPU wygląda mniej więcej tak:
[mg]http://www.gry-online.pl/Galeria/Forum/12/282179647.jpg[/img]
[mg]http://www.gry-online.pl/Galeria/Forum/12/282226039.jpg[/img]
Warta zaznaczenia rzecz, bazowy M1 nie miał dużych skrzynek na narzędzia itp. tak jak późniejsze M1, bodajże M1IP również miał małe skrzynki:
![Obrazek](http://img142.imageshack.us/img142/7835/281724201.th.jpg)
Inna sprawa to gąsienice, wszystkie czołgi M1 w latach 80 i na początku 90 używały lekkich gąsienic T-156:
[mg]http://www.gry-online.pl/Galeria/Forum/12/281724123.jpg[/img]
Widoczne na zdjęciu.
Po roku 91. wprowadzono nowe, ciężkie gąsienice T-158:
[mg]http://www.gry-online.pl/Galeria/Forum/12/281724049.jpg[/img]
Widoczne na zdjęciu.
Jeszcze a propos różnic w wozach Marines a Army.
Armijne wozy mają założone wszystkie człony fartuchów bocznych, Marines nie zakładają natomiast ostatniego członu chroniącego w pewnym stopniu (o ile można mówić o ochronie w wypadku cienkiego arkuszu stali) oraz czasami w niektórych przypadkach, zakładają wygrzebane z magazynów armii, pierścienie na tylne koła napędowe wcześniej montowane na bazowych M1.
Inna ważna zaznaczenia rzecz.
M1 i M1IP używają armaty M68A1/L52 kal 105mm ale jest to działo inne od M68 spotykanego na M60 i M60A1, dopiero M60A3 miały montowane M68A1, ważne jest to z tego względu iż M68A1 mogła strzelać nowoczesną amunicją APFSDS-T M900 i M900A1 a M68 nie, gdyż zamek nie wytrzymałby siły wybuchu nowych materiałów miotających. Oczywiście w latach 80. M900 i M900A1 nie docierały do jednostek liniowych w Niemczech i ci musieli zadowolić się starszymi typami amunicji.
Ps. bym zapomniał, na zdjęciu M1A1SA z zestawem T.U.S.K.-I zaznaczyłem niebieską strzałką antenę systemu BFT (Blue Force Tracker) sprzęgniętego z systemem FBCB2 (Force XXI Battle Command Brigade & Below), jest ona zamontowana przy "budzie" GPS (Gunners Primary Sight-Główny celownik strzelca/działonowego).
I jeszcze jak powinna wyglądać wieża T-80U:
![Obrazek](http://img186.imageshack.us/img186/8966/armort80.th.jpg)
Jeszcze wracając do kwestii karabinów maszynowych na wieżach czołgów.
Wszystkie modele M1 poza M1A2 i M1A2SEP mają karabiny maszynowe dowódcy sterowane z wewnątrz.
Sterowane z wewnątrz w wypadku czołgów Rosyjskich mają tylko T-64A/AW, T-64B/BW, T-80B/BW, T-80UD, T-90 i T-90A, pozostałe T-72A/AW, T-72B/BW i T-80U mają karabiny których użyć można tylko po wychyleniu się z włazu, w wypadku T-80U problem jest jeszcze taki iż wkm nie jest zamontowany na obrotnicy a na takim nie ruchomym stojaku, właściwie to nie mam pojęcia jak oni sobie wymyślili aby to coś używać, trzeba obrócić kopułkę dowódcy i mocno się do wkmu wychylić aby go użyć, co więcej aby go skutecznie obracać i używać trzeba dodatkowo wydawać polecenia strzelcowi aby obracał wieżą.
![Obrazek](http://img168.imageshack.us/img168/1706/t802.th.jpg)
Chyba starczy na razie?
"Modele do sklejania też dają dobre pojęcie jak to wygląda: " a właśnie , że nie... nabrałem sie pare razy, np. model T80 mnie oszukał, gdzie był bardzo zły element pokrywy silnika, kompletnie nie realny, potem zdjęć masa i okazało się, że firma znana zrobiła fantazję na temat
inny przypadek to BMP3 - każda firma modelarska, nawet model Arma 2 pokazuje, ze mechanizm składania tej osłony z przodu znajduje sie we wgłębieniu
znajdź mi to wgłębienie na fotkach realnego BMP3
przejżałem kilkadziesiąt fotek BMP3 i screenów modeli, zdjęć modeli do sklejania i co ?
pierwszy wniosek - uparcie wszyscy modelarze zmienili korpus
ludzie na zachodzie zachwycili sie BISowskim BMP3, a na wschodzie, gdzie znają ten transporter - zachwycili się moim, bo jak zauważę detal to nie sugeruję sie błędem poprzedników (jak np błędy liczne modelarzy RHS , ludzie sie zachwycali pełnymi błędów modelami: ot choćby ich AKM i AK74 nie różniły się lufą, celownikiem, rurą gazową, ich T55 ma za małą wieżę, ich T64 / T80 (dawniej w modzie) miały okrągłe wieże... a realne nie są okrągłe tylko takie... no jak tłok wankla trochę czyli wieża T72 i tak dalej i tak dalej)
tak jak większośc modeli (zwłaszcza wirtualnych) AKS i RPK pokazują, jak ci modelarze nie mają pojęcia o karabinach
AKS notorycznie nie mają przycisków kolby (główna różnica korpusa AK i AKS) a RPK nie mają wzmocnień na długą lufę , ale wgłębienie tam, gdzie w RPK jest pogrubienie
robiąc moje modele brałem jako podkład rysunki techniczne, tak zwane blueprinty, które jak nakładałem na model "konkurencji" to stwierdzałem "robię sam swój" (nie piszę tego o Matecku)
stąd teraz w P85 nowe T55, T64, T80 - mnie nie zmartwiło gdy RHS zabrało prawo do ich modeli
moje są realniejsze
tak jak rozmiary plam kamuflażu czy kieszeni sprawdzałem nakładając zdjęcia, ale z szacunku dla czyjejś pracy siedziałem cicho (i podejścia "to tylko zabawa"), choć te osoby popełniały błędy techniczne w stylu szwy w złych miejscach, inne kieszenie itp. i nie widziały swoich błędów, nawet jak po cichu przesuwałem elementy , ot choćby pierwsze textury moracza od topasa - był reskinem BDU amerykańskiego, zachowano w nich szerokie kieszenie, wzmocnienia na kolanach...
tyle że polskie mundury miały wąskie kieszenie i szew podwójnego materiału zaczyna się w połowie uda a kończy ... nie kończy, jest tylko górny szew a materiał majta sie we wnętrzu nogawki, podczas gdy amerykanie mają naszyty na zewnątrz kwadratowy kawałek materiału , szwy są tak ułożone, że czasem kucając/klękając podwójny materiał nie obejmie całego kolana (oszczędność), jak się stoi to jest na kolanach
no i np. BDU i M65 mają zakładki materiału a topas jak zrobił texture to tam nie zmieniał wzoru kamuflażu, zupełnie jakby nie było zaszewek
ale na czołgach - nie znam sie tak, nie wyłąpię różnicy, przykro mi
albo dobry rysunek ze strzałkami "to jest źle", albo zapomnij o temacie
Dlatego właśnie polecam zajrzeć na Armorama, jest tam paru znakomitych modelarzy którzy naprawiają błędy znanych firm, poza tym, miło czasem popatrzeć na ich modele.
Mam tylko nadzieję ze to co dałem jest w porządku, w razie czego postaram się o lepsze blueprinty z TankNet ale ich wygrzebanie sporo czasu zajmie.
Ostatnio edytowano Wt 28 kwi, 2009 15:37 przez strzelak, łącznie edytowano 1 raz
SEMPER FI