Teraz jest Cz 28 mar, 2024 23:55


Niszczenie czołgów podczas 2 Wojny ¦wiatowej

Czyli rozmowy o wszystkim co związane jest z tym pojęciem.
  • Autor
  • Wiadomość
Offline
Avatar użytkownika

Jon

Generał

Generał

  • Posty: 10721
  • Dołączył(a): Wt 20 lip, 2004 00:43
  • Lokalizacja: Kraków

PostWt 27 mar, 2007 12:33

Ruscy używają M1A1 głównie w grch
To nie wiem w jakie Ty gry grasz :lol:

jednak pojedyncze sztuki czasem się zdarzały
Jakieś wiarygodne źródło potwierdzające Twoje "rewelacje"? ;]

I tak nic by nie zrobiły przeciw takiemu tygrysowi czy panterze
:D :D :D

Martinku... przestań czerpać wiedzę z gier ;-)
http://www.pajacyk.pl

“Politics is supposed to be the second oldest profession. I have come to realize that it bears a very close resemblance to the first.”
~ Ronald Reagan
Offline
Avatar użytkownika

Tygrys205

Porucznik

Porucznik

  • Posty: 267
  • Dołączył(a): Pn 05 cze, 2006 15:50
  • Lokalizacja: Chrzypsko Wielkie

PostWt 27 mar, 2007 14:37

Martin napisał(a):Ruscy używają M1A1 głównie w grch, jednak pojedyncze sztuki czasem się zdarzały. I tak nic by nie zrobiły przeciw takiemu tygrysowi czy panterze :twisted:


Uwierzę jak zobaczę (choć wtedy też nie za bardzo). Zalinkuj coś o tej "sensacji" :|
Obrazek
Obrazek
Offline
Avatar użytkownika

SaS TrooP

Pułkownik

Pułkownik

  • Posty: 1143
  • Dołączył(a): Wt 06 cze, 2006 17:18
  • Lokalizacja: Wodzisław

PostWt 27 mar, 2007 14:45

Uwierzę jak zobaczę (choć wtedy też nie za bardzo). Zalinkuj coś o tej "sensacji" :Neutral:

Poczytałem trochę i informacji na ten temat nie ma, ale gdzieś czytałem, że ruscy zrobili IMITACJĂŠ M1A1, której liczebność nie przekroczyła nawet 500.
To nie wiem w jakie Ty gry grasz Laughing

Przekierowuję do CoDa.
I tak nic by nie zrobiły przeciw takiemu tygrysowi czy panterze
Very Happy Very Happy Very Happy

Martinku... przestań czerpać wiedzę z gier Wink

Kiedyś tak było, teraz już mniej. Jednak pantera miała taki pancerz, że bardzo wątpię, by taka bazooka ją rozwaliła. Chyba, żez bliska i wył wieży.
Skuteczność M1A1 kończy się na Panzer IV.
Jednak była skuteczna przeciw bunkrom, karabinom maszynowym, dewastacji zapór oraz najważniejsze lekkim pojazdom i starym czołgom. I tak teraz walka trwa czołgi-czołgi i nawet wtedy walka piechota-czołgi była BARDZO nierówna (chyba, że w mieście). Tylko OFP ma to ciut wybujałe, że w miasteczku stoją 3 tanki i piechota umiejętnie niszczy wroga dwoma żołnierzami z LAWami.


MAM DOKłADNY DOWĂ“D!!!
Wikipedia napisał(a):Panzerschreck stanowił duży postęp w stosunku do panzerfausta. Jego budowa była bardziej skomplikowana i droższa, jednak rekompensowane było to przez większy zasięg i lepszą celność, a także przez możliwość wielokrotnego użycia. Panzerschreki skonstruowano na podstawie zdobytej przez Niemców w Afryce Północnej amerykańskiej pancerzownicy bazooka o bardzo podobnej budowie, według innych źródeł pierwszą Bazookę zdobyto na froncie wschodnim gdzie do Armii Czerwonej trafiła w ramach programu "Lend-Lease".
Offline
Avatar użytkownika

mossin

Major

Major

  • Posty: 516
  • Dołączył(a): Wt 20 lip, 2004 18:40
  • Lokalizacja: Jaworzno/Gliwice

PostWt 27 mar, 2007 15:08

I tak nic by nie zrobiły przeciw takiemu tygrysowi czy panterze
Very Happy Very Happy Very Happy

Martinku... przestań czerpać wiedzę z gier Wink

przykro mi Jones, ale faktycznie M1 od frontu raczej nie mogła przebić pancerza podanych czołgów, nawet ze stosunkowo bliskiej odległości, miała spore problemy nawet z bocznym pancerzem togera. M1 miała również krótki zasięg skuteczny, na dalsze dystanse była okropnie niecelna. Wszystkie wady zostały naprawione w M9, która to już dość skutecznie bawet najcięższe pojazdy wroga.
..|..
Offline
Avatar użytkownika

Jon

Generał

Generał

  • Posty: 10721
  • Dołączył(a): Wt 20 lip, 2004 00:43
  • Lokalizacja: Kraków

PostWt 27 mar, 2007 16:28

Martinek napisał(a):Przekierowuję do CoDa.
Którego? :D

Martinek napisał(a):ale gdzieś czytałem
Gdzieś czytałem, że Uma Thurman tak naprawdę jest z Marsa :)

Mossin napisał(a):przykro mi Jones, ale faktycznie M1 od frontu raczej nie mogła przebić pancerza podanych czołgów
Sam sobie odpowiedziałeś Mossin:
przykro mi Jones, ale faktycznie M1 od frontu raczej nie mogła przebić pancerza podanych czołgów


Aha, i faktycznie, trochę pomyliłem - widząc "bazooka" myślę o m9. A to jednak nie to samo co m1a1... co nie zmienia faktu...





...że tobie Martin proponuję nie wypowiadać się w temacie militarii :)
http://www.pajacyk.pl

“Politics is supposed to be the second oldest profession. I have come to realize that it bears a very close resemblance to the first.”
~ Ronald Reagan
Offline
Avatar użytkownika

SaS TrooP

Pułkownik

Pułkownik

  • Posty: 1143
  • Dołączył(a): Wt 06 cze, 2006 17:18
  • Lokalizacja: Wodzisław

PostWt 27 mar, 2007 16:40

Podałem ci źródło, aczkolwiek zbłaźniłem się nie wiedząc, że Leand and Lease był rozszerzony na ZSRR.
CoD: UO- zwłąszcza multiplayer. Ruscy obsługiwali Panzerfausty albo Bazooki.

Znalazłem ci i udowodniłem, ze Bazooka była na wyposarzeniu rusków w wersji amerykaskiej i tej dziwnej modyfikacji, której nie pamiętam (ale GDZIE¦ to czytałem) :razz:

Więc czegóż jeszcze chcesz!?
Offline
Avatar użytkownika

Kireta

Porucznik

Porucznik

  • Posty: 384
  • Dołączył(a): Pn 18 gru, 2006 01:33

PostWt 27 mar, 2007 16:46

Cytat:
Najskuteczniejsze jednak było wepchnięcie miny między wieżę a kadłub. Z reguły taka eksplozja efektownie wyrywała wieżę, która lądowała kilka- kilkanaście metrów od czołgu.
Mossin:
Nie musze chyba mówić, ze niewielu grenadierów przezywało taki wyczyn?

Ale za to medal miał jak w banku :twisted: :twisted: :twisted:
Zresztą, jeśli grenadierów uczono też żeby łomem unieruchamiali kaem to ta metoda była dla nich niczym spacerek po parku.
Dziwne, że nikt nie wspomniał o kamikadze p.panc. Made in Japan. Robotę mieli o tyle łatwiejszą, że nie musieli zawracać sobie głowy ucieczką :twisted: .
Prócz metod standardowych (miny, trotyl, granaty i takie tam) mieli m.in ładunki wybuchowe na kiju, czy bomby lotnicze ("grenadier" chował się w zamaskowanym dole w drodze, jeśli przejeżdżało nad nim coś cennego walił w zapalnik kamolem.).
"I am the bringer of death. Fall to your knees and beg for mercy... Or give me a sandwich, I'm pretty hungry."
--The Vault Dweller
Offline
Avatar użytkownika

Severb

Porucznik

Porucznik

  • Posty: 385
  • Dołączył(a): N 15 paź, 2006 00:45
  • Lokalizacja: Die Warschau

PostWt 27 mar, 2007 18:11

Martin napisał(a):MAM DOKłADNY DOWĂ“D!!!

Wikipedia napisał(a):Wikipedia. Encyklopedia, którą sam możesz modyfikować.

Oznacza to, że ktoś mógł tam ponawrzucać własnych ideologii. Wikipedia sucks, Nonsensopedia jest lepsza.
Obrazek
Obrazek
Obrazek
Offline
Avatar użytkownika

SaS TrooP

Pułkownik

Pułkownik

  • Posty: 1143
  • Dołączył(a): Wt 06 cze, 2006 17:18
  • Lokalizacja: Wodzisław

PostWt 27 mar, 2007 19:08

Czepiasz się. Osobiście załatwiałem/szukałem tam 90% swoich szkolnych prac i mam za nie same piątki i szóstki (jedna czwóa się zdarzyła). To dowodzi, że NIE KłAMI¡ i nic nie zmieniają. pozatym wtórcy artykułów z reguły nie piszą od tak z pamięci, lecz też sięgają do innych książek/stron
Offline
Avatar użytkownika

Tygrys205

Porucznik

Porucznik

  • Posty: 267
  • Dołączył(a): Pn 05 cze, 2006 15:50
  • Lokalizacja: Chrzypsko Wielkie

PostWt 27 mar, 2007 19:11

Martin napisał(a):Osobiście załatwiałem/szukałem tam 90% swoich szkolnych prac i mam za nie same piątki i szóstki


To chyba ci nauczyciele też z tego korzystają :lol: W każdym bądź razie na Wiki coś tam prawdziwego jest, ale na pewno nie to.
Obrazek
Obrazek
Offline
Avatar użytkownika

Barbarian

Pułkownik

Pułkownik

  • Posty: 1594
  • Dołączył(a): Pn 13 cze, 2005 16:50
  • Lokalizacja: Sochaczew

PostWt 27 mar, 2007 20:22

Amerykanie używali czegoś podobnego, tylko że przytwierdzali to do kół jezdnych bądź gąsienicy.

Ale to były ładunki domowej konstrukcji (wyładowane trotylem)... Lasek dynamitu nie stosowano :P
włazy w czołgach były zazwyczaj ryglowane, tak że nie wrzucano nic do środka...

Załogi często zostawiały otwarte włazy aby mieć lepszą widoczność (właz dowódcy) co stwarzało teoretyczne (i raczej czysto teoretyczne) prawdopodobieństwo wrzucenia granatu do wnętrza pojazdu... Nie wszystkie wozy bojowe II W¦ była całkowicie osłonięte pancerzem (Mardery, Priesty, m10, Hellcaty, su76 itp. - dla piechóra wszystko co było z metalu, miło działo i gasienice oraz robiło duzo chałasu to był czołg :P ).

Wyglądały jak pachołki ustawiane teraz wzdłuż dróg, lub te na boiskach. Problem z nimi pojawił się, gdy zaczęto na masową skalę, stosować farbę, która zapobiegała ich przyciąganiu/.

Nazywało się to Haft-Hohllandung (3 kg ładunek kumulacyjny mocowany na magnesy z zpalnikiem czasowym- trrzeba było przymocowac do czołgu w odpowiednim miejscu i spier***** :P ).

I tak nic by nie zrobiły przeciw takiemu tygrysowi czy panterze

Z pancerzem przednim (kadłub) Bazooka raczej nie przebiła. Za to b0czny pancerz (i to zwrówno wierzy jak i kadłub) nie mówiąc już o tyle pojzadu był w zasięgu bazooki.
Z bocznym pancerzem Tygrysa bzooka też sobie potrafiła radzić (teoretycznie z odległości mniejszej jak 50m bazooka mogła- ale to czysta teoria- przebić przedni pancerz kadłubu Tygrysa, ale ja o czymś takim nie słyszałem- pocisk musiał udeżyć pod katem 0 stopni, przy dobrej jakości pancerzu nawet wtedy nie przebił by przedniej płyty).

P.S Pamiętajcie ze amerykanie nie zprzestali prac rozwojowych na M1A1 Bazooka :P
Nowsze modele miały poprawione własności balistyczne (w efekcie były celniejsze i bardziej przewidywalne).
Moje wypowiedzi dotyczyły ogolnie amerykańskich rakietowych wyrzutni p.panc Bazooka (żeby nie było :P ).
www.greendevils.uk- kompendium wiedzy o Fallschirmjagers
Rots: Poza tym od filozofii jest Barbarian
:D
Offline
Avatar użytkownika

mossin

Major

Major

  • Posty: 516
  • Dołączył(a): Wt 20 lip, 2004 18:40
  • Lokalizacja: Jaworzno/Gliwice

PostWt 27 mar, 2007 20:40

Załogi często zostawiały otwarte włazy aby mieć lepszą widoczność (właz dowódcy) co stwarzało teoretyczne (i raczej czysto teoretyczne) prawdopodobieństwo wrzucenia granatu do wnętrza pojazdu...

Oczywistym jest, że podczas pojedynku pancernego nie trzeba zamykać włazu, było to o tyle rozsądne, że w przypadku trafienia, załoga zyskiwała cenne ułamki sekund na uczieczkę :) Jeżeli dochodziło natomiast do potyczek na bliska odległość, to wtedy ryglowanie było bardzo popularne i wskazane, gdyż np. w mieście czy w gaju, piechota ma dość sporą przewagę nad czołgiem :wink:
Nie wszystkie wozy bojowe II W¦ była całkowicie osłonięte pancerzem (Mardery, Priesty, m10, Hellcaty, su76 itp.

Ofcourse, ale jak sama nazwa tematu wskazuje mówimy o czołgach :P
Zresztą wymienione prze ciebie pojazdy, próbowały trzymać się od piechoty tak daleko jak to tylko możliwe :wink:
Z bocznym pancerzem Tygrysa bzooka też sobie potrafiła radzić

Zaiste, ale żołnierze obsługujący tom broń musieli nie lada na pocić i namęczyć żeby ustawić się w odpowiedniej pozycji ;] Zresztą przebijalnośc M1A1 wynosiła około 75mm, a tygrys z boku miał 80mm :P
..|..
Offline
Avatar użytkownika

Barbarian

Pułkownik

Pułkownik

  • Posty: 1594
  • Dołączył(a): Pn 13 cze, 2005 16:50
  • Lokalizacja: Sochaczew

PostWt 27 mar, 2007 20:57

Zaiste, ale żołnierze obsługujący tom broń musieli nie lada na pocić i namęczyć żeby ustawić się w odpowiedniej pozycji Zresztą przebijalnośc M1A1 wynosiła około 75mm, a tygrys z boku miał 80mm

Barbarian w poprzednim poście napisał(a):Pamiętajcie ze amerykanie nie zprzestali prac rozwojowych na M1A1 Bazooka
Nowsze modele miały poprawione własności balistyczne (w efekcie były celniejsze i bardziej przewidywalne).
Moje wypowiedzi dotyczyły ogolnie amerykańskich rakietowych wyrzutni p.panc Bazooka (żeby nie było ).

Barbarian w cytowanym przez ciebie poście napisał(a):Z bocznym pancerzem Tygrysa bzooka też sobie potrafiła radzić

Ne mówiłem o m1a1 Bazooka tylko ogólnie o Bazookach (m8 czy m9- nie pamętam już która :P - miała przebicie bodaj go 120mm z 50m).
Aczkolwiek uwage na temat znalezienia dobrej pozycji i o tym że ubicie Tygrysa z jakiejkoliwek Bazooki jak najbardziej na miejscu :]

P.S @Yac- może byś podał kto znalazł ten filmik w czelusciach netu :] (miałem go nawet zapodac w poprzednim poście, ale wrodzone lenistwo sprawiło że tego nie zrobiłem :P )
Zresztą wymienione prze ciebie pojazdy, próbowały trzymać się od piechoty tak daleko jak to tylko możliwe

Jeden zabłąkany granat i to wsparcie na nic się zdawało :P

Trzeba było- lenistwo nie popłaca :P Zresztą nie pamiętam skąd go znam :) - Yac
Ostatnio edytowano Wt 27 mar, 2007 21:12 przez Barbarian, łącznie edytowano 1 raz
www.greendevils.uk- kompendium wiedzy o Fallschirmjagers
Rots: Poza tym od filozofii jest Barbarian
:D
Offline
Avatar użytkownika

SaS TrooP

Pułkownik

Pułkownik

  • Posty: 1143
  • Dołączył(a): Wt 06 cze, 2006 17:18
  • Lokalizacja: Wodzisław

PostWt 27 mar, 2007 21:14

Co to jest w drugiej części "mann gegen panzer" około 3 minuty i 40 sekund?
Offline
Avatar użytkownika

mossin

Major

Major

  • Posty: 516
  • Dołączył(a): Wt 20 lip, 2004 18:40
  • Lokalizacja: Jaworzno/Gliwice

PostWt 27 mar, 2007 22:16

¦wietny flim YaćkU, masz u mnie za niego piwko :spoko:
..|..
Poprzednia stronaNastępna strona

Powrót do Militaria

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 7 gości

cron