VILAS Arma addons

a nie wiedziałem że M2A2 nie pływa, musze o tym pamiętać, dziękuje

Tzn. teoretycznie pływać wciąż może jak mu się takie pływaki doczepi do burt kadłuba, bodajże dziś używane nowoczesne M2A2ODS/ODS-E i M2A3 już na amen straciły możliwość pływania.

a co do T64 - robiłem na blueprincie , więc proporcje zachowane

A no chyba że tak, widać złudzenie optyczne.

a co to GIL ?
bo sie nie znam, wiesz, ja tylko wziąłem blueprint ja w czołgach jestem zero

Gill armor lub "Gull Wings" czy jak się to tam pisze, to te szczątkowe ekrany pancerne, można je było otwierać lub zamykać, taki wczesny rodzaj APS, w teorii miało to chronić kadłub przed PPK atakującymi pod kątem chyba +/- 30 stopni od osi wzdłużnej kadłuba (zresztą pancerz czołgów Rosyjskich tak właśnie jest pomyślany i np. burty właściwe wieży takiego nawet T-90A nie chronią przed niczym więcej jak armatami automatycznymi do kalibru, no tak na oko do 30mm), w praktyce okazało się to mało skuteczne i wrócono do zwykłych fartuchów stalowo gumowych w T-64B, potem te T-64A z gill armor modernizowano tak aby miały pewne charakterystyki T-64B.

Rozumiem że w modzie będzie też T-72B/BW, no to widzisz tutaj może być nieco zagmatwana logika bo T-72B w pewnym sensie był wozem lepiej opancerzonym niż T-80B/BW, ale to zależy od serii produkcyjnej, bodajże skład pancerza zmieniano przynajmniej pięciokrotnie, to będzie w latach 80 więc pewnie byłyby to wozy porównywalne.

ale reszta na PM

Ok jeśli idzie o M1 to pytaj się mnie na PW jak powinno to wyglądać a powiem tak, zmian byłoby nawet sporo w stosunku do modelu BiS. Taka moja rada, przyjrzyj się jak wyglądają modele Matecka z ostatniego packa, tyle że jego M1A1 to model HC czyli lata 90, wóz daleko inny niż M1A1HA czy M1A1 "lekki", min. EAPU z tyłu wieży a nie na prawej barbecie z tyłu kadłuba.

(różnica w modelu, bo armor i inne rzeczy sie chyba nie różnią)

Nie byłbym taki pewny, różnice mogą być kosmetyczne ale są, jak zwykle zresztą.

Jeżeli idzie o wartości pancerza to może to ci pomorze, są tu wartości opancerzenia a nawet poziomu penetracji poszczególnych typów amunicji. Jakby co służę objaśnieniem.

[url=http://]http://collinsj.tripod.com/protect.htm[/url]

http://www.armaholic.eu/vilas/scr/niu12.jpg
te osłony na wieży oraz pancerz nad przodem gąsiennic mają wyraźnie (jakby rozmytą) inną teksturę od reszty czołgu, co dziwnie wygląda, jaby brakowało farby, żeby pomalować jednolicie cały.
Poza tym, imo, szyby powinny byc bardziej czyste - w powyższych samochodach wyglądają zbyt plastikowo, a w ciężarówkach (gdzieś indziej pokałeś) brud jest zbyt mocny (też chodzi mi o szyby) - to męczy kierowcę i nie odzwierciedla chyba najczęstszego brudu.

Ja tak tylko informacyjnie.

Co do T-80U to kasety Kontakt-5 na wieży powinny być nieco większe, pomiędzy nimi jest przerwa w postaci komory powietrznej. Coś takiego:

http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/EQP/kontakt5_1.jpg

Oczywiście to jest K-5 na T-72B lub T-90 więc ułożenie jest trochę inne.

O znalazłem dobrą fotkę:

http://www.armyrecognition.com/Russe/Ex ... on_001.jpg

Tak to mniej więcej wygląda.

Na tym Screenie tego nie widać, ale chyba na forum strony OFP.info widziałem te ERA lepiej, było trochę zbyt... płaskie?

No i jeszcze Kontakt-1 na wozach T-80B i T-64B, też wydaje się że kasety leżą za płasko, chociaż może mi się tylko wydawać.

http://www.textures.es3dstudios.com/blu ... t80u-5.gif


Swoją drogą, zobaczymy jakieś pojazdy NATO? Mnie tutaj najbardziej interesują modele M1, M1IP i M1A1/A1HA.

[Jon]

Super;


Expect some kool stuff soon.


A WŁAŚNIE! Dałoby radę żebyś kobiety zrobił? Cywili proszę jako independent release, bo gej wyspa to lipa troche

[Jon]

oskryptować - ja nie umiem

Reyhard pewnie mógłby zrobić - nie jest to problem. Krew z OFPEC Blood i skrypcik zostawiania śladów i gotowe

a kobieta ma takie coś po środku, a to do gry trudno zrobić...

Już nie jeden dał radę Robisz armie, inni całe światy, a tu jeden gruczoł ma stanowić problem? No kaman

a gej wyspa - no kobiety siedzą i seriale oglądają a ich maczo walczą i sie zabijają z frustracji przez seriale

Quote of the month

Ale na serio - zrób chociaż jakiś look-a-like lub port z Ofp Vilas - tej grze trzeba kobiet.

Vilas, sorry że się przyczepię na modeli, ale to tylko moje mało warte obiekcje.

ERA Kontakt-5 na wieży T-80U jest nadal zbyt płaskie, powinno być ułożone w taki klin jak na T-90, wieża w T-80U ma też nieco bardziej kanciasty (aczkolwiek dalej sferyczny) kształt w stosunku do czołgów wywodzących się z Obiekt-172M, co więcej brakuje reflektora podczerwieni systemu Łuna-R, bez reflektora były tylko prototypy T-80UM i T-80UM-1.

Aha i powinieneś pozbyć się skrzynki wysyłającej drogą radiową komendy dla PPK systemu 9K112 Kobra z pociskami 9M112:



Prawdziwy T-80U wygląda tak:







T-80U ma system 9K119 Refleks z pociskami 9M119 a te są PPK typu "Beam Rider" a więc wiązka sterująca wysyłana jest z bloku SKO.

A to się poprzyczepiałem.

Widzisz, ja swojej (oryginalnej zaznaczam) Army odpalić nie mogę, tzn. zainstalować się zainstaluje ale próba wgrania jakiegoś patcha (losowo) kończy się stałym zamuleniem komputera i w efekcie formatowaniem dysku.


Ale mogę na twoich screenach i zdjęciach z sieci pokazać co i jak owymi rysuneczkami i strzałeczkami. Hmmm może gdzieś na dysku ma szkice wież czołgowych albo i całych wozów ściągnięte z sieci więc coś tam zmajstruje do pokazania.

Tak BTW, się znowu przyczepie bo coś zauważyłem a nas "Tankloverów" to troszeczkę no cóż... irytuje.

Chodzi o nomenklaturowy zapis oznaczeń tudzież nazw.

Zapamiętujemy, nomenklatura Pentagonu wyraźnie zaznacza iż oznaczenia pojazdów piszemy bez myślnika, myślnik występuje tylko przy oznaczeniach samolotów, śmigłowców, okrętów wojennych oraz niektórych systemów uzbrojenia i amunicji.

Rosyjska nomenklatura znowu na odwrót, myślnik jest we wszystkich oznaczeniach pojazdów, samolotów, śmigłowców etc. za wyjątkiem np. oznaczeń PPK jak 9M119.

Ot se znowu po marudziłem. A teraz na poważnie.

Najlepszym sieciowym źródłem wiedzy o czołgach, albo choćby po to aby sobie na zdjęcia popatrzeć, jest TankNet.

[url=http://]http://208.84.116.223/forums/index.php?&CODE=01[/url]

Najlepiej jest się zarejestrować to łatwiejszy dostęp do fotografii, a miniaturki są większe.

Ten temat jest poświęcony historii Sowieckich czołgów II/II+ i III generacji.

[url=http://]http://208.84.116.223/forums/index.php?showtopic=14200[/url]

Tylko zaznaczam że Rosjanie i Ukraińcy, jak to Vilas zaznaczyłeś kiedyś, bardzo dużo rzeczy sprowadzają do polityki, lepiej więc pomijać wypowiedzi typu "bo zachodnie to bleee".

Warte choćby obejrzenia, rozwój Sowieckich czołgów poczynając od Obiekt-167.

[url=http://]http://img367.imageshack.us/img367/594/all7zr.gif[/url]

Jeżeli masz jakieś pytania to wal śmiało, to jest temat rzeka i ja mógłbym tak prawić i prawić.

Natomiast co mnie najbardziej interesuje to czołgi US.Army. M60A1 i M60A3 pominę bo zazwyczaj ich modele są akurat, ale M1/M1IP, M1A1 i M1A1HA mają zazwyczaj modele mocno skopane w grach.

Podstawowa sprawa to CWS (Comander Weapon Station) czyli sterowany z wewnątrz (a i z zewnątrz można choć wtedy za bardzo celować się nie da) kopułki dowódcy wkm M2HB kal. 12,7mm.

To jedno z lepszych zdjęć jakie można znaleźć w sieci a jak wygląda CWS:

[mg]http://www.militis.pl/images/photoalbum/album_10/71101.jpg[/img] >100 KB



Modele do sklejania też dają dobre pojęcie jak to wygląda:



No i są jeszcze dobre modele CWS w Tank FCS pana NWD oraz M1 i M1A1HC Matecka i T_Bone'a.


A propos różnic w poszczególnych modelach M1, M1 ma tzw. krótką wieże, nie znam dokładnych długości ale odnosi się to tylko do jej przedniego opancerzenia, grubość fizyczna przedniego pancerza krótkiej wieży to jakieś +/- 65cm LOS, długa wieża która po raz pierwszy pojawiła się w M1IP ma już grubość fizyczną +/- 87-90cm LOS.

Pewne różnice między M1 a późniejszymi wersjami rozwojowymi są również widoczne w kadłubie, M1 nie miał pełnego systemu obrony ABC, inne blow-off panels z tyłu wieży (trzy zamiast dwóch dużych w nowych wariantach itd.) oraz inne pokrywy silnikowe.

Vilas, mam prośbę, skromną, mógłbyś pokazać te pojazdy pancerne dla NATO/USA które już powstały? Czy może wciąż są na warsztacie?

Dobra to ja na razie kończę, poszukam dobrych szkiców itp. aby pokazać jak i co powinno być.

Tryb automatyczny w M-14 nie ma głosu.

Ok. A więc.

Pierwsza rzecz to odbiorniki GPS na przednim fragmencie burty wieży. To te małe pudełka.

Skoro robisz już nawet sprzęt dzisiejszy a nie tylko lat 80. To w wersjach M1A1HA+, M1A1HC, M1A1D, M1A1SA (AIM v.1/2) i M1A1FEP (oraz M1A2 i M1A2SEP) są one umiejscowione wysoko, tj. tak:

[mg]http://img294.imageshack.us/img294/689/m1a1hc.png[/img]





Wszystkie nowsze M1 mają też EAPU (taka skrzynka) zamontowany z tyłu wieży w koszu na oporządzenie.

M1A1HC i M1A1FEP U.S.M.C. mają też inne wyrzutnie granatów dymnych, US.Army używa M250:

[mg]http://www.inetres.com/gp/military/cv/tank/M1/M250_salvo.gif[/img]

A U.S.M.C. M257:

[mg]http://www.inetres.com/gp/military/cv/tank/M1/M257_salvo.gif[/img]

Jedno z ze zdjęć wyżej wymienionych to właśnie M1A1FEP z M257.

Kolejna sprawa to lufa działa M256/L44, strzałką zaznaczyłem jak to powinno wyglądać bo BiS za przeproszeniem tworzy cuda nie widy.

Dobra teraz różnice między M1 a M1IP i nowszymi.

Pokrywa silnikowa i Blow Off-Panels na wieży:

[mg]http://www.gry-online.pl/Galeria/Forum/12/282179372.jpg[/img]

Teraz CWS dowódcy wyglądający mniej więcej tak, oczywiście nie ma tutaj w modelu Matecka wiele szczegółów ale daje pogląd na to jak to wygląda:

[mg]http://www.gry-online.pl/Galeria/Forum/12/282179561.jpg[/img]

[mg]http://www.gry-online.pl/Galeria/Forum/12/282179510.jpg[/img]

System NBC (pol. ABC) w M1 nie występuje, zamiast niego jest prosty system wentylacyjny, natomiast wszystkie bazowe M1 miały tzw. Retainer Ring na kołach napędowych, jako że bazowy M1 był czołgowym demonem prędkości (Francuski AMX-56 Leclerc to przy nim trabant... oczywiście mówię tu o przypadkach kiedy załoga popełniała czyn zabroniony grożący sądem polowym i zdejmowała ogranicznik prędkości, bazowy M1 mógł jechać spokojnie setką na drodze i 80km/h w terenie, a i podobno cięższego M1A1HC można było tak rozpędzić. ) i miało to zapobiegać spadaniu gąsienicy podczas skrętów przy dużej prędkości.



EAPU wygląda mniej więcej tak:

[mg]http://www.gry-online.pl/Galeria/Forum/12/282179647.jpg[/img]

[mg]http://www.gry-online.pl/Galeria/Forum/12/282226039.jpg[/img]

Warta zaznaczenia rzecz, bazowy M1 nie miał dużych skrzynek na narzędzia itp. tak jak późniejsze M1, bodajże M1IP również miał małe skrzynki:



Inna sprawa to gąsienice, wszystkie czołgi M1 w latach 80 i na początku 90 używały lekkich gąsienic T-156:

[mg]http://www.gry-online.pl/Galeria/Forum/12/281724123.jpg[/img]

Widoczne na zdjęciu.

Po roku 91. wprowadzono nowe, ciężkie gąsienice T-158:

[mg]http://www.gry-online.pl/Galeria/Forum/12/281724049.jpg[/img]

Widoczne na zdjęciu.

Jeszcze a propos różnic w wozach Marines a Army.

Armijne wozy mają założone wszystkie człony fartuchów bocznych, Marines nie zakładają natomiast ostatniego członu chroniącego w pewnym stopniu (o ile można mówić o ochronie w wypadku cienkiego arkuszu stali) oraz czasami w niektórych przypadkach, zakładają wygrzebane z magazynów armii, pierścienie na tylne koła napędowe wcześniej montowane na bazowych M1.

Inna ważna zaznaczenia rzecz.

M1 i M1IP używają armaty M68A1/L52 kal 105mm ale jest to działo inne od M68 spotykanego na M60 i M60A1, dopiero M60A3 miały montowane M68A1, ważne jest to z tego względu iż M68A1 mogła strzelać nowoczesną amunicją APFSDS-T M900 i M900A1 a M68 nie, gdyż zamek nie wytrzymałby siły wybuchu nowych materiałów miotających. Oczywiście w latach 80. M900 i M900A1 nie docierały do jednostek liniowych w Niemczech i ci musieli zadowolić się starszymi typami amunicji.

Ps. bym zapomniał, na zdjęciu M1A1SA z zestawem T.U.S.K.-I zaznaczyłem niebieską strzałką antenę systemu BFT (Blue Force Tracker) sprzęgniętego z systemem FBCB2 (Force XXI Battle Command Brigade & Below), jest ona zamontowana przy "budzie" GPS (Gunners Primary Sight-Główny celownik strzelca/działonowego).

I jeszcze jak powinna wyglądać wieża T-80U:




Jeszcze wracając do kwestii karabinów maszynowych na wieżach czołgów.

Wszystkie modele M1 poza M1A2 i M1A2SEP mają karabiny maszynowe dowódcy sterowane z wewnątrz.

Sterowane z wewnątrz w wypadku czołgów Rosyjskich mają tylko T-64A/AW, T-64B/BW, T-80B/BW, T-80UD, T-90 i T-90A, pozostałe T-72A/AW, T-72B/BW i T-80U mają karabiny których użyć można tylko po wychyleniu się z włazu, w wypadku T-80U problem jest jeszcze taki iż wkm nie jest zamontowany na obrotnicy a na takim nie ruchomym stojaku, właściwie to nie mam pojęcia jak oni sobie wymyślili aby to coś używać, trzeba obrócić kopułkę dowódcy i mocno się do wkmu wychylić aby go użyć, co więcej aby go skutecznie obracać i używać trzeba dodatkowo wydawać polecenia strzelcowi aby obracał wieżą.



Chyba starczy na razie?

"Modele do sklejania też dają dobre pojęcie jak to wygląda: " a właśnie , że nie... nabrałem sie pare razy, np. model T80 mnie oszukał, gdzie był bardzo zły element pokrywy silnika, kompletnie nie realny, potem zdjęć masa i okazało się, że firma znana zrobiła fantazję na temat

inny przypadek to BMP3 - każda firma modelarska, nawet model Arma 2 pokazuje, ze mechanizm składania tej osłony z przodu znajduje sie we wgłębieniu
znajdź mi to wgłębienie na fotkach realnego BMP3

przejżałem kilkadziesiąt fotek BMP3 i screenów modeli, zdjęć modeli do sklejania i co ?
pierwszy wniosek - uparcie wszyscy modelarze zmienili korpus
ludzie na zachodzie zachwycili sie BISowskim BMP3, a na wschodzie, gdzie znają ten transporter - zachwycili się moim, bo jak zauważę detal to nie sugeruję sie błędem poprzedników (jak np błędy liczne modelarzy RHS , ludzie sie zachwycali pełnymi błędów modelami: ot choćby ich AKM i AK74 nie różniły się lufą, celownikiem, rurą gazową, ich T55 ma za małą wieżę, ich T64 / T80 (dawniej w modzie) miały okrągłe wieże... a realne nie są okrągłe tylko takie... no jak tłok wankla trochę czyli wieża T72 i tak dalej i tak dalej)

tak jak większośc modeli (zwłaszcza wirtualnych) AKS i RPK pokazują, jak ci modelarze nie mają pojęcia o karabinach
AKS notorycznie nie mają przycisków kolby (główna różnica korpusa AK i AKS) a RPK nie mają wzmocnień na długą lufę , ale wgłębienie tam, gdzie w RPK jest pogrubienie

robiąc moje modele brałem jako podkład rysunki techniczne, tak zwane blueprinty, które jak nakładałem na model "konkurencji" to stwierdzałem "robię sam swój" (nie piszę tego o Matecku)
stąd teraz w P85 nowe T55, T64, T80 - mnie nie zmartwiło gdy RHS zabrało prawo do ich modeli
moje są realniejsze

tak jak rozmiary plam kamuflażu czy kieszeni sprawdzałem nakładając zdjęcia, ale z szacunku dla czyjejś pracy siedziałem cicho (i podejścia "to tylko zabawa"), choć te osoby popełniały błędy techniczne w stylu szwy w złych miejscach, inne kieszenie itp. i nie widziały swoich błędów, nawet jak po cichu przesuwałem elementy , ot choćby pierwsze textury moracza od topasa - był reskinem BDU amerykańskiego, zachowano w nich szerokie kieszenie, wzmocnienia na kolanach...
tyle że polskie mundury miały wąskie kieszenie i szew podwójnego materiału zaczyna się w połowie uda a kończy ... nie kończy, jest tylko górny szew a materiał majta sie we wnętrzu nogawki, podczas gdy amerykanie mają naszyty na zewnątrz kwadratowy kawałek materiału , szwy są tak ułożone, że czasem kucając/klękając podwójny materiał nie obejmie całego kolana (oszczędność), jak się stoi to jest na kolanach
no i np. BDU i M65 mają zakładki materiału a topas jak zrobił texture to tam nie zmieniał wzoru kamuflażu, zupełnie jakby nie było zaszewek

ale na czołgach - nie znam sie tak, nie wyłąpię różnicy, przykro mi

albo dobry rysunek ze strzałkami "to jest źle", albo zapomnij o temacie

Dlatego właśnie polecam zajrzeć na Armorama, jest tam paru znakomitych modelarzy którzy naprawiają błędy znanych firm, poza tym, miło czasem popatrzeć na ich modele.

Mam tylko nadzieję ze to co dałem jest w porządku, w razie czego postaram się o lepsze blueprinty z TankNet ale ich wygrzebanie sporo czasu zajmie.

W ostateczności zawsze może być w wypadku M1A1 wersja minimum, czyli poprawiony CWS i lufa działa.

Dla Rosyjskich maszyn też taka wersja minimum gdzie tylko kosmetyczne zmiany będą zawierać.

[Jon]

Spisuj daty i wersje Vilas. Bo będzie burdel jak kiedyś.




A to potrafi bardzo zniechęcić nawet do najfajniejszych addonów.

to coś w wywietrznikami o dziwnej nazwie

to EAPU (External Auxiliary Power Unit) taka mała turbina gazowa lub silnik Diesla służący do zasilania czołgu w wypadku gdy silnik jest wyłączony (tzw. cicha obserwacja) lub uszkodzony, aczkolwiek ma to też swoje wady, przez to ustrojstwo trafione z RPG lub z broni strzeleckiej kilka wozów spłonęło (skapujące płonące paliwo wpadało do komory silnika i spowodowało pożar), na pierwszych M1A2SEP zastąpiły je UAAPU (Under Armor Auxiliary Power Unit) ale to rozwiązanie sprawiło że pozbywano się ogniwa paliwowego w lewej barbecie czołgiści narzekali więc usunięto UAAPU i zmodernizowano akumulatory na nowe wydajniejsze i bardziej oszczędne.

Tak pokrótce.

Nie wiem czy to błąd, ale u mnie w czołgach M60 dowódca przy otworzonym włazie raz jest na swoim miejscu innym razem wygląda z włazu ładowniczego. W czołgach T55, Leopard 1 itd. dowódca siedzi cały czas na miejscu ładowniczego.

'99 USA Siły specjalne:
- brak dźwięku w M4A1 EoTech SD i w M4 SPR SD
- brak obrazka M4A1 EoTech SD
- brak celownika u grenadiera w trybie M203
- brak odrzutu w M4 SPR SD


BTW
Co bym o modzie nie napisał, to i tak za mało. Napiszę tak:
kto nie ma, niech żałuje ! I niech nie śpi po nocach z zazdrości.

U mnie występuje jeszcze brak dźwięku silnika w ciężarówce 5T z karabinem maszynowym (w zwykłej 5T jest). W wozach rodziny BWP 1 nie działa właz dowódcy. Pilot odrzutowca WP ma chyba zły kombinezon, powinien być taki jak u pilota śmigłowców lub przynajmniej mieć popielaty kolor.
Czy jest szansa na dodanie:
-strzelców rakiet Stinger/Strzała dla US/NRD/WP
-numerów taktycznych itp. na wozach bojowych
-nazwy załadowanej amunicji do armat czołgowych
-zbliżenia/powiększenia w celownikach z KPWT
Oraz powrót SKOT-2 AP, Topas-2AP.

Oprócz tego wspaniała robota. W końcu po dłuuuugiej przerwie znalazł się doskonały powód do odpalenia Army.