Temat ma na celu porównanie wydajności naszych komputerów w ArmA 2 oraz Operation Arrowhead. Testy przeprowadzamy na takich samych ustawieniach graficznych w obu grach, na dostępnych testach wydajności (Benchmarki).
Od premiery Operation Arrowhead minęło już trochę czasu, większość z nas za pewne doświadczyła już wielu uroków nowej odsłony ArmA II. Wraz z pojawieniem się dodatku w sieci pojawiły się różne opinię odnośnie wydajności i optymalizacji Arrowheda. Teoretycznie Operation Arrowhead ma większe wymagania sprzętowe niż ArmA 2, prezentują się one następująco:
Minimalne:
Procesor: Dwurdzeniowy Intel Core 2,4 GHz lub AMD Athlon 2,4 GHz
Grafika: NVidia Geforce 8600GT lub ATI Radeon 3650 albo szybsza z obsługą Shader Model 3.0 i 512 MB VRAM
RAM: 1GB
System Op. Windows XP lub Windows Vista
Zalecane:
Procesor: Intel Core i5 lub AMD Athlon Phenom x4 albo szybszy (swoją drogą słyszał ktoś o proceszore Athlon Phenom? Kolejny babol LEM'u...)
Grafika: NVidia Gefroce GTX 260 lub ATI Radeon HD 5770 albo szybsza z obsługą Shader Model 3 i 896MB VRAM
RAM: 2GB
System Op. Windows 7
A w praktyce? W praktyce takie wymagania powinny "wisieć" już na pudełku ArmA 2 która wchodziła na scenę rok temu.
No to jedziemy
WZÓR:
Konfiguracja sprzętowa:
----------------------------
System: Windows 7 Ultimate 32 bit
Procesor: Intel Core 2 Duo E4500 2.2GHz @ 2.93GHz
Pamięć RAM: 2 GB DDR2 @ 800MHz Dual Chanel
Grafika: NVidia Geforce 8800GS 384 MB @R.600MHz/S.1700MHz/M.900MHz
Wydajność ArmA 2:
----------------------------
Ustawienia: Link
Benchmark 1: 28 FPS
Benchmark 2: 10 FPS
Wydajność Operation Arrowhead:
----------------------------
Ustawienia: Link
Benchmark 1 (OA): 28 FPS
Benchmark 1 (A2): 30 FPS
Benchmark 2 (A2): 10 FPS
Jak widać na takich samych ustawieniach wydajność silnika Arrowhead jest wyższa niż ArmA 2, wzrost wydajności ~2FPS.
Zapraszam do dyskusji i testowania Wyniki proszę zamieszczać wg. podanego wyżej wzoru.
Od premiery Operation Arrowhead minęło już trochę czasu, większość z nas za pewne doświadczyła już wielu uroków nowej odsłony ArmA II. Wraz z pojawieniem się dodatku w sieci pojawiły się różne opinię odnośnie wydajności i optymalizacji Arrowheda. Teoretycznie Operation Arrowhead ma większe wymagania sprzętowe niż ArmA 2, prezentują się one następująco:
Minimalne:
Procesor: Dwurdzeniowy Intel Core 2,4 GHz lub AMD Athlon 2,4 GHz
Grafika: NVidia Geforce 8600GT lub ATI Radeon 3650 albo szybsza z obsługą Shader Model 3.0 i 512 MB VRAM
RAM: 1GB
System Op. Windows XP lub Windows Vista
Zalecane:
Procesor: Intel Core i5 lub AMD Athlon Phenom x4 albo szybszy (swoją drogą słyszał ktoś o proceszore Athlon Phenom? Kolejny babol LEM'u...)
Grafika: NVidia Gefroce GTX 260 lub ATI Radeon HD 5770 albo szybsza z obsługą Shader Model 3 i 896MB VRAM
RAM: 2GB
System Op. Windows 7
A w praktyce? W praktyce takie wymagania powinny "wisieć" już na pudełku ArmA 2 która wchodziła na scenę rok temu.
No to jedziemy
WZÓR:
Konfiguracja sprzętowa:
----------------------------
System: Windows 7 Ultimate 32 bit
Procesor: Intel Core 2 Duo E4500 2.2GHz @ 2.93GHz
Pamięć RAM: 2 GB DDR2 @ 800MHz Dual Chanel
Grafika: NVidia Geforce 8800GS 384 MB @R.600MHz/S.1700MHz/M.900MHz
Wydajność ArmA 2:
----------------------------
Ustawienia: Link
Benchmark 1: 28 FPS
Benchmark 2: 10 FPS
Wydajność Operation Arrowhead:
----------------------------
Ustawienia: Link
Benchmark 1 (OA): 28 FPS
Benchmark 1 (A2): 30 FPS
Benchmark 2 (A2): 10 FPS
Jak widać na takich samych ustawieniach wydajność silnika Arrowhead jest wyższa niż ArmA 2, wzrost wydajności ~2FPS.
Zapraszam do dyskusji i testowania Wyniki proszę zamieszczać wg. podanego wyżej wzoru.