Teraz jest Cz 05 mar, 2026 13:16
ArmA II
Śr 08 kwi, 2009 14:18
Vilas.
Akurat Marines część sprzętu mają realistyczny a część nie.
Ot choćby M1A2SEP z prototypem T.U.S.K.-I o którym wspominałem a powinny być M1A1HC i M1A1FEP (ten ostatni z aktywnym systemem obrony VLQ-6 MCD, taki amerykański odpowiednik systemu Shtora-1 EOCMDAS czy jak się to ustrojstwo zwało), HMMWV są złe, AH-64D no raczej być nie powinno skoro stronę zachodnią reprezentuje U.S.M.C. tutaj AH-1Z jest na miejscu, chociaż powinien też być AH-1W występujący w znacznie większej liczbie egzemplarzy. Normalnie cud że BiS dodał AAV-P7A1 i LAV-25, ten ostatni powinien występować w kilku wersjach, w tym przeciwlotniczy LAV-AD, chociaż może nie, z tego co czytałem Marines je wycofali z jakichś bliżej mi nie znanych powodów, mniejsza z tym.
Co do ciężarówki używanej przez U.S.M.C. to jest to dobry model czyli MTVR, ale powinien być na dachu w obrotnicy M240 lub M2HB.
Zastanawia mnie jeszcze obecność A-10A/C których to przecież lotnictwo piechoty morskiej USA nie używa, jakby w zamian nie mogli wstawić F/A-18C/D.
Dziwi brak optyki na broni strzeleckiej Marines, M16A4 obecnie mają standardowo montowane celowniki ACOG, M249SAW i M240B celowniki Elcan.
Uzbrojenie Rosjan to jeszcze większy cyrk, oni nawet nie powinni mieć T-90 (względnie T-90A) bo to ustrojstwo stacjonuje na Syberii a tymczasem Chernarus leży gdzieś nad morzem czarnym, tutaj więc na miejscu byłyby T-64B/BW, T-80B/BW, T-72B/BW i T-72B(M) no od biedy T-80U aby coś mogło walczyć z M1A1HC/FEP na równych prawach.
No cóż generalnie BiS partaczy, ale ja mam też osobiście obawy co do produkcji Codemasters, powielają ten sam błąd, M1A2SEP używany przez Marines? To samo M2A3? znowu jakiś mix.
Na co jeszcze mógłbym ponarzekać, ano choćby na model zniszczeń w sprzęcie pancernym, czy to jest naprawdę taki problem zrobić dwie odporności na KE i CE oraz sprawić by przedni pancerz nowoczesnych MBT był jak w rzeczywistości praktycznie nie czuły na 95-99% używanej broni przeciwpancernej? W takim układzie walka z czołgami czy to jako piechociarz czy w czołgu byłaby ciekawsza, wymagałaby myślenia itd.
Ale to tylko moje zachcianki.
Wersja z CDA to 1.08, ja tam już zbieram na płytkę wydania Paradoxu po tym jak spróbowałem demka wersji 1.10 a jest już patch 1.11, wątpię aby usprawnili to o czym piszesz no ale czego wymagasz od strategii?
Mnie tam się podoba zachowanie AI a przede wszystkim modele zniszczeń pojazdów, wyliczenia penetracji danych typów amunicji, ba czołgi i BWP mają nawet działające ERA, ekrany ażurowe na Strykerach też działają no i mnogość, mnogość różnych wersji pojazdów a po patchu 1.10 jest ich jeszcze więcej, nie licząc tego co dodają moduły Marines i jeszcze tworzony British Forces... w najskrytszych marzeniach liczę żę dodadzą jeszcze Armee le'Terre, Bundeswehrę i IDF.
Więc jeżeli miałbym wybierać między ArmAII a CM:SF to wybrałbym to drugie, widać że twórcy naprawdę pracowali nad realizmem, nie ustrzegli się baboli ale chylę przed nimi czoła.
Akurat Marines część sprzętu mają realistyczny a część nie.
Ot choćby M1A2SEP z prototypem T.U.S.K.-I o którym wspominałem a powinny być M1A1HC i M1A1FEP (ten ostatni z aktywnym systemem obrony VLQ-6 MCD, taki amerykański odpowiednik systemu Shtora-1 EOCMDAS czy jak się to ustrojstwo zwało), HMMWV są złe, AH-64D no raczej być nie powinno skoro stronę zachodnią reprezentuje U.S.M.C. tutaj AH-1Z jest na miejscu, chociaż powinien też być AH-1W występujący w znacznie większej liczbie egzemplarzy. Normalnie cud że BiS dodał AAV-P7A1 i LAV-25, ten ostatni powinien występować w kilku wersjach, w tym przeciwlotniczy LAV-AD, chociaż może nie, z tego co czytałem Marines je wycofali z jakichś bliżej mi nie znanych powodów, mniejsza z tym.
Co do ciężarówki używanej przez U.S.M.C. to jest to dobry model czyli MTVR, ale powinien być na dachu w obrotnicy M240 lub M2HB.
Zastanawia mnie jeszcze obecność A-10A/C których to przecież lotnictwo piechoty morskiej USA nie używa, jakby w zamian nie mogli wstawić F/A-18C/D.
Dziwi brak optyki na broni strzeleckiej Marines, M16A4 obecnie mają standardowo montowane celowniki ACOG, M249SAW i M240B celowniki Elcan.
Uzbrojenie Rosjan to jeszcze większy cyrk, oni nawet nie powinni mieć T-90 (względnie T-90A) bo to ustrojstwo stacjonuje na Syberii a tymczasem Chernarus leży gdzieś nad morzem czarnym, tutaj więc na miejscu byłyby T-64B/BW, T-80B/BW, T-72B/BW i T-72B(M) no od biedy T-80U aby coś mogło walczyć z M1A1HC/FEP na równych prawach.
No cóż generalnie BiS partaczy, ale ja mam też osobiście obawy co do produkcji Codemasters, powielają ten sam błąd, M1A2SEP używany przez Marines? To samo M2A3? znowu jakiś mix.
Na co jeszcze mógłbym ponarzekać, ano choćby na model zniszczeń w sprzęcie pancernym, czy to jest naprawdę taki problem zrobić dwie odporności na KE i CE oraz sprawić by przedni pancerz nowoczesnych MBT był jak w rzeczywistości praktycznie nie czuły na 95-99% używanej broni przeciwpancernej? W takim układzie walka z czołgami czy to jako piechociarz czy w czołgu byłaby ciekawsza, wymagałaby myślenia itd.
Ale to tylko moje zachcianki.
No ja też się bawię trochę CM:SF, ale wersja z CDA, bo innej nie mam i na inną mnie nie stać. Tylko widzisz, ono też nie bez skazy - bo co to za symulator, w którym nie możesz zmienić szyku, a zwykły zakichany KM'ista nie może rozstawić m240 na dwujnogu w oknie? Realizm rzecz sporna, CM:SF nadrabia niby innymi rzeczami, (to się da przeboleć, ale z tym KM'em to denerwujące) i tutaj właśnie dochodzimy do sedna sprawy: Zobaczymy, czy ArmA II zdoła nadrobić partactwo BIS. Jeśli tak - zostaną rozgrzeszeni. Jeśli nie - być może właśnie montują łopaty (z kolimatorami), którymi wykopią sobie grób...
Wersja z CDA to 1.08, ja tam już zbieram na płytkę wydania Paradoxu po tym jak spróbowałem demka wersji 1.10 a jest już patch 1.11, wątpię aby usprawnili to o czym piszesz no ale czego wymagasz od strategii?
Mnie tam się podoba zachowanie AI a przede wszystkim modele zniszczeń pojazdów, wyliczenia penetracji danych typów amunicji, ba czołgi i BWP mają nawet działające ERA, ekrany ażurowe na Strykerach też działają no i mnogość, mnogość różnych wersji pojazdów a po patchu 1.10 jest ich jeszcze więcej, nie licząc tego co dodają moduły Marines i jeszcze tworzony British Forces... w najskrytszych marzeniach liczę żę dodadzą jeszcze Armee le'Terre, Bundeswehrę i IDF.
Więc jeżeli miałbym wybierać między ArmAII a CM:SF to wybrałbym to drugie, widać że twórcy naprawdę pracowali nad realizmem, nie ustrzegli się baboli ale chylę przed nimi czoła.
SEMPER FI
Śr 08 kwi, 2009 15:35
kondor napisał(a):yamaty i auta z swastykopodobnym znakiem: http://www.arma2.com/civilian-vehicles_en.html
Hmm, to będzie milicja czarnoruska czy czechosłowacka?
http://i42.tinypic.com/nbra1l.jpg
Mogli chociaż barwy nowe wymyślić.
Śr 08 kwi, 2009 22:36
Vilas napisał(a):"Akurat Marines część sprzętu mają realistyczny a część nie. "
pisałem o misz-maszach Arma1, gdzie armia w ACU dostała AH-1 zamiast AH64 i dostali M240G zamiast M240B
AV8 nie wiem co robiło w "army"
teraz z koleji M24 dla marines zamiast M40
"Zastanawia mnie jeszcze obecność A-10A/C których to przecież lotnictwo piechoty morskiej USA nie używa"
mnie nie zastanawia , mam odpowiedź, brzmi ona - lenistwo i ignoracja
I do tego te kamizelki dziwnego pochodzenia. Do tego munduru kamizelka w podrobionym do tego Woodlandzie. No jaja niezłe tam zrobili.
Śr 08 kwi, 2009 23:54
No przecież dali kozacki headbob i psy, jak w CALL OF DUTY !
http://www.pajacyk.pl
“Politics is supposed to be the second oldest profession. I have come to realize that it bears a very close resemblance to the first.”
~ Ronald Reagan
“Politics is supposed to be the second oldest profession. I have come to realize that it bears a very close resemblance to the first.”
~ Ronald Reagan
Cz 09 kwi, 2009 08:10
Myślę, że wątek o nierealności pojazdów/broni powinien znaleźć się w nowym topicu, skoro mamy dział ArmA2 (w którym jest tylko 1 (ten) topic).
Czy ja jestem tu jedyny, któremu to prawie wisi? -Że na T-90 jest karabin x, a nie y, albo że nawet nie wiem, co - nie pamiętam tych dziwnych symboli, co napisaliście.
Czy ja jestem tu jedyny, któremu to prawie wisi? -Że na T-90 jest karabin x, a nie y, albo że nawet nie wiem, co - nie pamiętam tych dziwnych symboli, co napisaliście.
Cz 09 kwi, 2009 12:11
jakaś nędza: http://www.arma2.com/ships-and-boats_en.html (gdzie lotniskowiec?)
Cz 09 kwi, 2009 12:31
kondor napisał(a):jakaś nędza: http://www.arma2.com/ships-and-boats_en.html (gdzie lotniskowiec?)
A od czego są fani ?
Cz 09 kwi, 2009 16:01
No właśnie - powinni. Ale nei som.
http://www.pajacyk.pl
“Politics is supposed to be the second oldest profession. I have come to realize that it bears a very close resemblance to the first.”
~ Ronald Reagan
“Politics is supposed to be the second oldest profession. I have come to realize that it bears a very close resemblance to the first.”
~ Ronald Reagan
Cz 09 kwi, 2009 17:08
Sami jesteście sobie winni. Rospuściliście BIS jak dziadowski bicz...
Powrót do [ArmA II] Ogólna dyskusja
Kto przegląda forum
Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 0 gości
